Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 10АП-3555/17

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А41-41126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в судебном заседании:

от компании Тойота Мотор Корпорейшн - Смольникова Е.О., паспорт 45 06 026003.

от ООО "ТМР импорт" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) - Сосов М.А., представитель по доверенности N 16I20-19.

от ЭмЭкс ДВС-ЛЛС - Сосов М.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 г.

от Курской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу N А41-41126/15, принятое судьей Р.С. Солдатовым,

по иску компании Тойота Мотор Корпорейшн к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" третьи лица: Курская таможня; "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС" о защите прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

компания Тойота Мотор Корпорейшн (далее - компания Тойота Мотор Корпорейшн ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - ООО "ТМР импорт") с требованиями - запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702; - запретить ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702; - изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702: - взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу компании Тойота Мотор Корпорейшн компенсацию за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в размере 600 000 рублей.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Курская таможня. "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС" (т. 1 л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-41126/15 оставлено без изменения.

Постановлением от 19.05.2016 г. Суд по интеллектуальным правам отменил решение арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и направил дело N А41-41126/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от требований -запретить ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702.; - изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу N А41-41126/15 принят отказ Тойота Мотор Корпорейшн от исковых требований: - запретить ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N41702.; - изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации по ДТ N10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N41702. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Тойота Мотор Корпорейшн взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству N 41702 в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. В удовлетворении остальной части отказано. (т. 13 л.д. 22-24).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика и "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Курской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец обладает исключительным правом на товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров 07-го и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов". Также истцу принадлежит товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 88060 в отношении товаров 12-го класса МКТУ "автомобили и части к ним".

В целях дополнительной правовой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки были включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на основании письма ФТС России от 11.04.2013 N 14-42/15441. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт ввоза ответчиком без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации по таможенной декларации ДТ N 10108060/120515/0000506 товаров, маркированных, по утверждению истца его товарными знаками.

Поскольку истец не давал ответчику своего разрешения на использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру нарушения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, компания Тойота Мотор Корпорейшн указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации. Кроме того, не рассмотрел требование о признании незаконным ввоза ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации запасных частей для автомобилей по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судом по интеллектуальным правам в рамках настоящего дела установлено, что из копии Акта таможенного досмотра, представленного истцом в материалы дела, следует, что товары маркированы товарным знаком истца, а также приложены фотографии товаров, предъявленных ответчиком к таможенному оформлению. Использование товарного знака третьими лицами возможно исключительно с согласия правообладателя, в противном случае такое использование является незаконным.

Ответчику не предоставлялись права на использование каким-либо способом указанных товарных знаков, правами на которые обладает истец. Между истцом и ответчиком не существует лицензионного соглашения. Таким образом, действия ответчика, связанные с использованием со словесным элементом "TOYOTA" на самих спорных товарах, предъявленных ответчиком к таможенному оформлению, в том числе: Рис. 1257 (л.д. 207, т. д. 2), Рис. 1263 (л.д. 208, т. д. 2), Рис. 1291 (л.д. 210, т. д. 2), Рис. 1310 (л.д. 212, т. д. 2), Рис. 1336, 1341 (л.д. 214, т. д. 2), ис. 1348, 1354 (л.д. 215, т. д. 2), Рис. 1372, 1375 (л.д. 217, т. д. 2), Рис. 1384 (л.д. 218, т. д. 2), Рис. 1441 (л.д. 223, т. д. 2), Рис. 1475 (л.д. 225, т. д. 2), Рис. 1478, 1482, 1486 (л.д. 226, т. д. 2), Рис. 1502, 1507 (л.д. 228, т. д. 2), Рис. 1546 (л.д. 231, т. д. 2), Рис. 1619 (л.д. 237, т. д. 2), Рис. 1644 (л.д. 239, т. д. 2), Рис. 1972 (л.д. 267, т. д. 2), сходных до степени смешения с товарным знаком "TOYOTA", а также реализация указанной продукции другим хозяйствующим субъектам на территории РФ нарушают исключительные права истца, и являются неправомерными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены меры защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, одной из которых является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По определению размера компенсации исходя из неполученной прибыли, то в качестве базы расчета необходимо брать только тот товар, который был реально продан Ответчиком и только под теми наименованиями, которые нарушают исключительные права Истца.

Апелляционный суд считает, что с учетом отказа выпуска товаров определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Требование о признании незаконным ввоза ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации запасных частей для автомобилей по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702. не приняты к производству, поскольку данное требование, заявленное истцом, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено при подаче искового заявления, и может быть заявлено самостоятельно, а не в рамках настоящего дела. Данные обстоятельства изложены в определении Арбитражного суда московской области об отказе принятии дополнительного решения от 02.03.2017 года.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу N А41-41126/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов