Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 12АП-6698/17

г. Саратов

09 июня 2017 г.

Дело N А12-43160/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича (г. Уфа)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-43160/2015, (судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь продукт" Барбашина А.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2015 между должником и Максимовой Л.В., договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2015 между должником и Нагайцевым Г.В., о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015 между должником и Петрович О.В., о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015 между должником и Улезько В.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт", (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181 )ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-43160/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь продукт" Барбашина А.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2015 между должником и Максимовой Л.В., договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2015 между должником и Нагайцевым Г.В., о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015 между должником и Петрович О.В., о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015 между должником и Улезько В.И.,

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашиным Александром Игоревичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован поздним получением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (часть 8 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-43160/2015 изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 11 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашиным Александром Игоревичем в Арбитражный суд Волгоградской области 20 мая 2017 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования конкурсный управляющий ссылается на позднее получение судебного акта и соблюдения 10 дневного срока с даты получения.

Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам конверт, который подтверждал бы нарушение судом первой инстанции срока направления судебного акта, а также момент получения письма конкурсным управляющим, к апелляционной жалобе не приложен.

При этом, представитель конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича присутствовал на судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и определение от 24 апреля 2017 года.

Текст обжалуемого определения размещен в свободном доступе в сервисе "Картотека арбитражных дел" 25.04.2017.

При таких условиях у конкурсного управляющего не имелось объективных препятствий к своевременному обжалованию судебного акта.

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока, позволяющих его восстановить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашину Александру Игоревичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-43160/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров