Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 10АП-13349/16

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А41-74729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УралИнвест" на определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 и 01.09.2016 о включении в реестр требований кредиторов, принятое судьей Пономаревым Д.А., по требованию АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-74729/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралИнвест",

при участии в заседании:

от ООО "УралИнвест" - Ангелова Е.А., доверенность от 01.07.2016;

от АО "Альфа-Банк" - Рябцев Е.Е., доверенность от 08.11.2016; Логинов Д.Ю., доверенность от 15.04.2016; Баринова Д.М., доверенность от 09.02.2017;

от временного управляющего ООО "УралИнвест" - Никифоров А.М., доверенность от 04.05.2016;

от ООО "Ди Ви Ай Девелопмент" - Рощина Э.О., доверенность от 28.06.2017;

от ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" - Курников А.Г., доверенность от 06.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по заявлению Дзуцева Д.А. в отношении ООО "УралИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гореленко Елена Владимировна.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 отменено по безусловным основаниям, принят отказ Дзуцева Д.А. от заявления о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению Дзуцева Д.А. прекращено; дело N А41-74729/15 направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 по результатам рассмотрения требования АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в удовлетворении ходатайства ООО "УралИнвест" о привлечении единственного участника ООО "УралИнвест" в качестве третьего лица отказано, произведена замена АО "Альфа-Банк" на ООО "ЛипецкИнвест" с требованием в размере 100 000 руб.; выделен в отдельное производство вопрос о замене АО "Альфа-Банк" на ООО "УралИнвест" с требованием в размере 300 000 руб.; судебное заседание по рассмотрению ходатайства о замене назначено на 10.08.2016 в 16 час. 10 мин.; в удовлетворении ходатайства ООО "УралИнвест" о назначении экспертизы отказано. Заявленные требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично; включены требования АО "Альфа-Банк" в размере 18 953 164 938 руб. 70 коп., из которых: 13 862 627 982 руб. 35 коп. просроченный основной долг, 302 260 643 руб. 48 коп. просроченные проценты, 4 657 514 223 руб. 30 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 130 963 089 руб. 67 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралИнвест", из которых 5 326 170 642 руб. 35 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, перечисленного в резолютивной части определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 по результатам рассмотрения выделенного требования АО "Альфа-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралИнвест" включены требования АО "Альфа-Банк" в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с определениями суда от 01.08.2016 и 01.09.2016, ООО "УралИнвест" обратился с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

С учетом позиции Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу N А41-74729/15 апелляционные жалобы в судебном заседании 27.06.-30.06.2017 рассмотрены по существу с учетом того, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 в отношении должника ООО "УралИнвест" по заявлению АО "Альфа-Банк" введена процедура банкротства- наблюдение.

В судебном заседании представитель должника ООО "УралИнвест" настаивал на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, просил определения суда отменить.

Представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО "УралИнвест" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определения суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Ди Ви Ай Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определения суда первой инстанции отменить.

Ходатайства ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и ООО "Ди Ви Ай Девелопмент" о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку включение в реестр требований кредиторов нового кредитора и назначение судом нового временного управляющего после принятия оспариваемого судебного акта не является основанием для перехода к рассмотрению данного обособленного спора по правилам первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что определения суда первой инстанции подлежат изменению в части размера включенных требований АО "Альфа - Банк" в реестр требований кредиторов ООО "УралИнвест".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения АО "Альфа-Банк" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "УралИнвест" требования в размере 18 953 465 938 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 07 июня 2012 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "УралИнвест" заключен договор N 00SV9K о предоставлении кредита в иностранной валюте. Сумма задолженности по договору по состоянию на 09.02.2016 составляет 52 891 000 долларов США - просроченный основной долг, 1 300 109,97 долларов США - просроченные проценты, 14 682 054,00 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 423 916,78 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ООО "УралИнвест" не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 4 ФЗ "О несостоятельности"(банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралИнвест" была впервые введена 09.02.2016. В рамках данной процедуры наблюдения АО "Альфа-Банк" было подано требование о включении в реестр требований кредиторов, по результатам которой вынесены оспариваемые по обособленному спору определения от 01.08.2016 и 01.09.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что последующая отмена судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не могут влиять на определение объема обязательств должника перед кредитором в иностранной валюте, поскольку последующий перерасчет обязательств в иностранной валюте из-за изменения курса валюты или изменения процедуры банкротства положениями Закона о банкротстве, в том числе статьи 4 Закона, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает верным расчет размера задолженности, процентов и неустойки исходя из курса валюты обязательства- доллара США на 09.02.2016 - 76,8614 руб.

Таким образом, размер обязательства должника перед кредитором АО "Альфа-Банк" по договору N 00SV9K от 07.06.2012 составляет 4 065 276 307 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 99 828 272 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 1 128 483 225 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 32 582 837 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Из материалов дела также следует, что обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств должника по кредитному договору является заключенный должником залог (ипотека) недвижимого имущества на основании договоров об ипотеке N 00SV9Z003 от 09.08.2012, N 00SV9Z004 от 09.08.2012, N 00SV9Z006 от 09.08.2012, N 00SV9Z007 от 09.08.2012, N 00SV9Z008 от 09.08.2012, в соответствии с пунктами 1.2.1 которых ипотека обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств залогодателя по кредитному договору, включая выплату: кредита; процентов; неустойки.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае неисполнения денежных обязательств должником по основному обязательству, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника-залогодателя.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором, обязательства должника по кредитному договору, по которому образовалась задолженность, обеспечены договорами залога, представленными в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно включил требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО "Альфа-Банк" является кредитором ООО "УралИнвест" по денежным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства ООО "УралИнвест" N 00XZ7P001 от 30.04.2013 по обеспечению обязательства ООО "ГлобалИнвест" по кредитному договору с банком в иностранной валюте, N 00SU6P003 от 07.06.2012 по обеспечению обязательства ООО "ИжевскИнвест" по кредитному договору с банком в иностранной валюте, N 00SV8P004 от 07.06.2012 по обеспечению обязательства ООО "ПермьСтройИнвест" по кредитному договору с банком в иностранной валюте.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 по делу N А19-15199/15 требование банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ГлобалИнвест" в размере 6 571 563 388 руб. 21 коп. основного долга, 202 532 371 руб. 04 коп. процентов, 2 631 964 367 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 95 682 649 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.08.2016 по делу N А71-11170/15 требование банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ИжевскИнвест" в размере 1 623 072 315 руб. 36 коп. основного долга, 524 277 551 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Определением Арбитражного суда пермского края от 27.06.2016 по делу N А50-21794/15 требование банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ПермьСтройИнвест" в размере 1 185 453 207 руб. 90 коп. основного долга, 180 306 258 руб. 45 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 687 795 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Поскольку обязательства основных должников ООО "ГлобалИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ПермьСтройИнвест", поручитель по которым является ООО "УралИнвест", требования банка к должнику как к поручителю указанных лиц должны определяться размером требований банка, которые включены в реестр требований ООО "ГлобалИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ПермьСтройИнвест".

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО "Альфа-Банк" подлежат удовлетворению частично в размере вышеуказанных сумм долга, процентов, неустойки.

В остальной части оспариваемые определения являются законными и обоснованными, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 и 01.09.2016 по делу N А41-74729/15 изменить в части включения требований АО "Альфа - Банк" в реестр требований кредиторов ООО "УралИнвест".

Включить требования АО "Альфа-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралИнвест" в сумме основного долга в размере 13 445 365 218 руб. 80 коп., процентов в размере 302 360 643 руб. 48 коп., неустойки на основной долг в размере 4 565 031 403 руб. 05 коп., неустойки на проценты в размере 128 953 281 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина