Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-3836 по делу N А41-74729/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-3836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по делу N А41-74729/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 заявление Дзуцева Дмитрия Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, принят отказ Дзуцева Д.А. от заявления о признании должника банкротом, производство по заявлению прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 постановление от 09.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в связи с наличием безусловного основания для его отмены.

Вопрос о допустимости введения в отношении должника процедуры банкротства не был разрешен по существу судами апелляционной инстанции и округа.

Общество не лишено возможности при новом рассмотрении данного вопроса изложить свою правовую позицию.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев