Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 10АП-10254/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-74729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" - представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Альфа-Банк" - Баринова Д.М., представитель по доверенности от 25 апреля 2017 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу N А41-74729/15 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-74729/1510 ноября 2016 года поступило заявление АО "Альфа-Банк" о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-74729/15 указанное заявление АО "Альфа-Банк" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А41-74729/15 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года рассмотрение заявления АО "Альфа-Банк" назначено на 10 апреля 2017 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УралИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 100).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "УралИнвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "УралИнвест", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Инвестгрупп" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года заявление ООО "Инвестгрупп" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

22 сентября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступили заявления ИП Золотарской А.Н. и ООО "СК "Комфорт" о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года заявление ИП Золотарской А.Н. принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года заявление ООО "Строительная компания "Комфорт" о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 26 октября 2015 года для устранения недостатков. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года заявление ООО "СК "Комфорт" о признании должника банкротом принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по заявлению Дзуцева Д.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (далее - ООО "УралИнвест, должник") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гореленко Елена Владимировна.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 09 ноября 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года отменено по безусловным основаниям, принят отказ Дзуцева Д.А. от заявления о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению Дзуцева Д.А. прекращено; дело N А41-74729/15 направлено на новое рассмотрение.

АО "Альфа-Банк" 10 ноября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 2-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-74729/15 указанное заявление АО "Альфа-Банк" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А41-74729/15 (т. 1 л.д. 1).

В соответствие с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года о принятии отказа Дзуцева Д.А. от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по заявлению Дзуцева Д.А., суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО "СК "Комфорт" (поступившее ранее заявления АО "Альфа-Банк") как заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года разъяснено, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО "Альфа-Банк" будет назначено в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Альфа-Банк" назначено на 10 апреля 2017 года на 10 ч. 00 мин. как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "УралИнвест".

Апелляционным судом также учитывается, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года заявление АО "Альфа-Банк" признано обоснованным, в отношении ООО "УралИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Яровиков С.В. Требования АО "Альфа-Банк" в размере 17 751 712 315 руб. 08 коп., в том числе 12 355 234 106 руб. 97 коп. основной долг, 275 574 905 руб. 30 коп. просроченные проценты, 5 120 903 302 руб. 80 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралИнвест".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-74729/15 отменено в части включения требований АО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов ООО "УралИнвест". Производство по требованию АО "Альфа-Банк" прекращено. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от от 04 апреля 2017 года по делу N А41-74729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина