Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 09АП-14959/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-12036/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лейченковой Т.А. и Куркиной И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 года по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о признании за Борисовой Валентиной Владимировной право собственности на нежилые помещения, а именно: на пом.13, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 173,6 кв.м.; на пом.22, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 115,3 кв.м.; на пом.30, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 143,5 кв.м. на пом.32, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 133,4 кв.м.; на пом.18, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 166,4 кв.м.; на пом.21, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 144,1 кв.м.; на пом.27, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 115,2 кв.м.; на пом.17, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 127,6 кв.м.; расположенные по адресу: Московская обл., Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микр. "Западный", ул. Школьная, д.1, корп.2, в рамках дела о банкротстве ООО "АРВИДА",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АРВИДА" - Лихачев А.А. дов. от 11.05.2017

от Борисовой В.В. - Жданова К.М. дов. от 26.01.2017,

Лейченкова Т.А. паспорт (лично),

от Куркиной И.В. - Кузнецов А.П. дов. от 04.04.2016 N 50 А А 8121252,

Конкурсный управляющий ООО "АРВИДА" Облаков С.А. паспорт (лично) Определение АС ГМ от 21.04.2017 N А40-56915/15

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 принято к производству заявление Куркиной Ирины Викторовны в качестве заявления о вступлении в дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56915/15 от 01.02.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович, о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N205 от 03.11.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56915/15 от 14.03.2017 признано за Борисовой Валентиной Владимировной право собственности на нежилые помещения, а именно: на пом.13, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 173,6 кв.м.; на пом.22, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 115,3 кв.м.; на пом.30, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 143,5 кв.м.; на пом.32, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 133,4 кв.м.; на пом.18, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 166,4 кв.м.; на пом.21, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 144,1 кв.м.; на пом.27, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 115,2 кв.м.; на пом.17, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 127,6 кв.м.; расположенные по адресу: Московская обл., Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микр. "Западный", ул. Школьная, д.1, корп.2

Не согласившись с определением суда, Лейченкова Т.А. и Куркина И.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. отменить, и отказать Борисовой Валентиной Владимировной в признании права собственности на нежилые помещения, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянтов, Борисовой В.В. обязательства по Договорам уступки прав требования выполнены не были, так как не представлены доказательства перевода денежных средств в качестве отплаты по Договорам, а также приемки-передачи прав требования в отношении нежилых помещений по Актам, а принятый судебный акт противоречит нормам действующему законодательству, параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ст.ст. 131, 219, 398, 455, 487, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Определениями от 03.04.2017 и от 13.04.2017 жалобы приняты к производству.

В судебном заседании 22.05.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2017.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Борисовой В.В. и конкурсный управляющий в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Представителем Борисовой В.В. в материалы дела представлены письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2016 в рамках дела о банкротстве должника поступили заявления Борисовой Валентины Владимировны о признании за ней права собственности на нежилые помещения, а именно: пом. 013 общей площадью 173,6 кв. м., пом. 017 общей площадью 127,6 кв. м., пом. 018 общей площадью 166,4 кв. м., пом. 021 общей площадью 144,1 кв. м., пом. 022 общей площадью 115,3 кв. м., пом. 027 общей площадью 115,2 кв. м., пом. 030 общей площадью 143,5 кв. м., пом. 032 общей площадью 133,4 кв. м., расположенные по адресу: Московская обл., Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микр. "Западный", ул. Школьная, д.1, корп.2.

Определением суда от 31.01.2017 объединены заявления Борисовой Валентины Владимировны о признании за ней права собственности на нежилые помещения (пом. 013 общей площадью 173,6 кв. м., пом. 017 общей площадью 127,6 кв. м., пом. 018 общей площадью 166,4 кв. м., пом. 021 общей площадью 144,1 кв. м., пом. 022 общей площадью кв. м., пом. 027 общей площадью 115,2 кв. м., пом. 030 общей площадью 143,5 кв. м., пом. 032 общей площадью кв. м.) в одно производство для совместного рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2011 года между ООО "Арвида" и Мамонтовым Олегом Вячеславовичем были заключены Договоры N 0025/23001-12, N 0024/22002-11, N 0023/22001-10, N 0028/24002-11, N 0027/24001-9, N 0021/21001-10, N 0026/23002-9, N 0022/21002-9 об участии в долевом строительстве нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный", корпус 2, в соответствии с п. 1 которых ООО "Арвида" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Московская область. Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный", корпус 2, многоквартирный монолитно-кирпичный 17-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленный договором срок передать Мамонтову О.В. объекты долевого строительства, а Мамонтов О.В. обязался уплатить денежные средства и принять в собственность объект долевого строительства.

Состав и технические характеристики Объекта, Расположение Объекта указано на поэтажном плане жилого дома содержатся в Приложениях N 1, 1а, 2, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Цена Договора определенная в п. 4.2. является фиксированной и может быть изменена только в случаях, предусмотренных п.4.3. Договора.

В качестве доказательства оплаты за объект Мамонтовым О.В. в материалы дела представлена справка от ООО "Арвида".

28 ноября 2014 года между ИП Мамонтовым Олегом Вячеславовичем, именуемый далее "Участник" и Борисовой Валентиной Владимировной, именуемый далее "Новый Участник", был заключены Договоры уступки прав требований к Договорам от 01 декабря 2011 года N 0025/23001-12, N 0024/22002-11, N 0023/22001-10, N 0028/24002-11, N 0027/24001-9, N 0021/21001-10, N 0026/23002-9, N 0022/21002-9.

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договоров является уступка Участником права требования Новому Участнику к застройщику ООО "Арвида" по Договорам об участии в долевом строительстве от 01 декабря 2011 года N 0025/23001-12, N 0024/22002-11, N 0023/22001-10, N 0028/24002-11, N 0027/24001-9, N 0021/21001-10, N 0026/23002-9, N 0022/21002-9, в отношении нежилого помещения (с характеристиками указанными в договорах) в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке по строительному адресу: Московская область. Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный", корпус 2.

Новый Участник обязался в соответствии с п.2.2.1. оплатить Участнику цену в соответствии с разделом 3 Договора.

В качестве доказательства исполнения Борисовой В.В. в соответствии с Договором уступки прав требований от 28 ноября 2014 года к Договору N 0025/23001-12 от 01 декабря 2011 года перед ИП Мамонтовым О.В., в материалы дела представлена справка.

Положениями п. 1.2. договора определено, что после ввода жилого дома в эксплуатацию помещения подлежали передаче участнику застройщиком ООО "Арвида" по Акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию VRU 50513104-213, выданное Администрацией городского поселения Октябрьский, Люберецкого муниципального района МО.

30 декабря 2014 года, постановлением Администрации городского поселения Октябрьский, Люберецкого муниципального района МО, законченному строительством многоквартирному жилому дому, со строительным адресом: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, корпус 2, присвоен почтовый адрес: 140060, Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон Западный, ул. Школьная, дом 1. корпус 2.

17 марта 2015 года между ООО "Арвида" (застройщик) и Борисовой В. В. подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии, с которым Застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства: по договору N 0021/21001-10 пом.17; по договору N 0022/21002-9 пом.13; по договору N 0023/22001-10 пом.21; по договору N 0024/22002-11 пом.18; по договору N 0025/23001-12 пом.27; по договору N 0026/23002-9 пом.22; по договору N 0027/24001-9 пом.32; по договору N 0028/24002-11 пом.30.

Таким образом, должником нежилые помещения были переданы кредитору до возбуждения дела о банкротстве.

11 марта 2016 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) вынесено решение N МО-16/РКФ-88413 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием постановки на учет здания, в котором расположены вышеуказанные помещения.

В связи с тем, что в отношении ООО "Арвида" введена процедура наблюдения, а объект не поставлен на кадастровый учет и отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанные помещения, Борисова В.В. в рамках дела о банкротстве обратилась за разрешением обособленного спора.

Признавая требования Борисовой В.В. обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что выпиской из лицевого счета ООО "Арвида" N 40702810410000000942 подтверждается перечисление Мамонтовым О.В. должнику денежных средств в размере 10 000 000 руб. (24.01.2013 г.), в размере 17 000 000 руб. (11.02.2013 г.) по договорам займа N05/2013 от 11.02.2013 г. и N02/2013 от 23.01.2013 г. заключенных Мамонтовым О.В. (займодавец) и ООО "Арвида" (заемщик), по условиям которых у ООО "Арвида" после предоставления денежных средств Мамонтовым О.В. возникло обязательство по их возвращению.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что оплата по договорам N 0021/21001-10 (пом.17); N 0022/21002-9 (пом.13); N 0023/22001-10 (пом.21); N 0024/22002-11 (пом.18); N 0025/23001-12 (пом.27); N 0026/23002-9 (пом.22); N 0027/24001-9 (пом.32); N 0028/24002-11 (пом.30) была произведена путем зачета взаимных требований с должником, поскольку у ООО "Арвида" и Мамонтовым О.В. имелись встреченные обязательства по оплате задолженности, и подписаны акты о зачете взаимных требований между ООО "Арвида" (по договорам займа) и Мамонтовым О.В. (по договорам об участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вывод суда первой инстанции о том, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика, и не установлено, что такие требования должны относиться только к жилым помещениям, и действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку сделан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в отношении ООО "Арвида" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Застройщика защищать права участника долевого строительства в отношении жилого помещения путем подачи заявления о признании права собственности.

Исходя их толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения п.1 ч.1 ст. 201.8 не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Права заявителя в данном случае в рамках дела о банкротстве подлежат защите, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт и принимает решение об отказе Борисовой В.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-56915/15 отменить.

Отказать Борисовой Валентине Владимировне в удовлетворении требований.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Лейченковой Татьяне Александровне государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.03.2017 (операция 10) и Куркиной Ирине Викторовне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.03.2017 (операция 112).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова