Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-13948/17

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-73619/11, вынесенное судьёй С.И. Назарцом о взыскании с Привалова Алексея Валерьевича, родившегося 14.09.1967 г. в городе Горьком, в конкурсную массу должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640), 75 000 руб.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640);

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 взыскано с Привалова Алексея Валерьевича, родившегося 14.09.1967 г. в городе Горьком, в конкурсную массу должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640), 75 000 руб., из которых: 60 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Привалова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г.; 15 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Привалов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 не имеется.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2013 г. между должником ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего Шутилова А.В. (доверитель) и Адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" в лице партнера, директора Московского филиала Маркатюка В.В. (поверенный) был заключен договор N 02/01-2013 об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2014 г.), по договору поверенный принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь по представительству интересов доверителя в арбитражных судах на всех стадиях процесса по делам N А40-160255/12 и N А40-2475/13 по имущественным спорам в отношении недвижимого имущества, а также представительство интересов доверителя в арбитражных судах, мировых судах и судах общей юрисдикции, на всех стадиях процесса по иным делам, в которых доверитель будет выступать как в качестве истца, так и в качестве ответчика или третьего лица. Доверитель обязался создавать поверенному необходимые условия для надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременно подписывать акты об оказании юридических услуг и производить их оплату. Пунктом 2.1.3 договора установлено право поверенного по своему усмотрению привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц - адвокатов и стажеров адвокатов, состоящих в Бюро, помощников поверенного, имеющих статус помощника адвоката.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.02.2014 г. к договору стороны установили, что размер вознаграждения поверенного определяется в соответствии с действующим тарифом на оказание услуг, зависит от квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь, согласовали почасовые ставки специалистов поверенного (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия договора N 02/01-2013 об оказании юридической помощи от 28.01.2013 г. применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно, к отношениям, возникшим с даты открытия в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" конкурсного производства 31.10.2012 г.

В соответствии с п. 4.3. договора N 02/01-2013 от 28.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2014 г.) поверенный выставляет счет на оплату услуг на сумму, начисленную в соответствии с объемом оказанных в соответствии с тарифом, предусмотренным п. 4.1 договора, после оказания соответствующей юридической помощи поверенным. Вместе со счетом поверенный направляет доверителю акт об оказанных услугах и их стоимости.

Оказание АБ "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" правовой помощи доверителю в связи с заявлением кредитора Привалова А.В. об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", принятого 29.05.2015 г., подтверждается подписанным сторонами: актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 30.09.2015 г. (за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г.) с приложением N 1 к акту (отчет поверенного N 19 с перечнем оказанных услуг) и от 31.03.2016 г. (за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.) с приложением N 1 к акту (отчет поверенного N 25 с перечнем оказанных услуг).

Согласно актам поверенным оказаны следующие услуги:

- подготовка отзыва на заявление конкурсного кредитора Привалова А.В. по делу N А40-73619/11-4-362 Б о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г.;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы в судебном заседании 29.09.2015 г. по делу N А40-73619/11-4-362 Б по рассмотрению заявления кредитора Привалова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Привалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 г. по делу N А40-73619/11-4-362 Б по заявлению Привалова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г.;

- представление интересов доверителя 10.03.2016 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-73619/11-4-362 Б по рассмотрению апелляционной жалобы Привалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 г. по делу N А40-73619/11-4-362 Б по заявлению Привалова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г.

С учетом тарифных ставок сотрудников поверенного, представлявших интересы доверителя, и временными затратами, размер оплаты за рассмотрение указанного обособленного спора в суде первой инстанции составляет 60 000 руб.

Оплата юридической помощи подтверждается заверенными банком платежными поручениями: N 150 от 29.07.2016 г. на сумму 135 000,00 руб. и N 167 от 15.08.2016 г. на сумму 52 500,00 руб. Оплата производилась по актам в целом за соответствующий период, в том числе и по оказанным услугам в рамках настоящего заявления.

Конкурсным управляющим также заявлено о взыскании с кредитора Привалова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование представлены договор N 01/08-16 от 15.08.2016 г. Об оказании юридической помощи, заключенный между должником ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. (доверитель) и Адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" в лице партнера, директора Московского филиала Маркатюка В.В. (поверенный). Согласно договору поверенный обязуется оказывать юридическую помощь, связанную со взысканием судебных расходов, понесенных доверителем по любым делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В предмет поручения входит оказание юридической помощи по подготовке и подаче заявлений о взыскании судебных расходов; представление интересов доверителя в арбитражном, гражданском, административном судопроизводстве при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов; подготовка заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, связанных со взысканием судебных расходов; консультирование по вопросам о взыскании судебных расходов как в устной, так и в письменной форме; оказание иной юридической помощи доверителю, не запрещенной федеральным законом.

Оплата по договору в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производится за счет имущества должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ". Стоимость услуг по договору составляет 15 000,00 руб. за оказание юридической помощи в порядке и в объемах, установленных п. 1.1 договора, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по одному судебному спору.

Доверитель оплачивает поверенному вознаграждение не позднее, чем за два дня до судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 29.05.2015 г. подтверждается выставленным Адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" счетом на оплату N 155 от 18.10.2016 г. и надлежащим образом оформленным платежным поручением N 252 от 30.11.2016 г. на сумму 15 000,00 руб.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере разумны с учетом оцененных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления о возмещении указанных судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции подробно оценены все доводы заявителя жалоба и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и норм АПК РФ, регулирующих данные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев