Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-21741/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Привалова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Привалова А.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов и отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Привалова А.В. о признании частично недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" от 18.09.2015 по вопросу N 2 повестки дня по делу N А40-73619/11, принятое судьей С.И. Назарцом о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК Строймонтаж" (ОГРН - 1027700325960, ИНН - 7704229640)

конкурсный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" - Медведев Г.С.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" - Сазонов А.С. дов. от 01.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 отказано конкурсному кредитору (заявителю) Привалову Алексею Валерьевичу в удовлетворении заявления о признании частично недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 18.09.2015 по вопросу N 2 повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Привалов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание. приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что заседание комитета кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", на котором принято оспариваемое решение, состоялось 18.09.2015 и оформлено протоколом N 14. Согласно протоколу, комитет кредиторов созван по инициативе конкурсного управляющего должника. В повестку дня собрания кредиторов было включено два вопроса:

1) Утверждение внесения изменений в инвентаризацию недвижимого имущества ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

2) Утверждение порядка продажи недвижимого имущества путем заключения дополнительного соглашения к Договору купли-продажи недвижимости.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд отклонил доводы заявителя с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Комитет кредиторов должника на своем заседании рассматривал вопросы, относящиеся к его компетенции.

Каких-либо допущенных процессуальных нарушений при созыве и проведении указанного заседания по делу не установлено.

Решения принимались большинством голосов.

Члены комитета кредиторов вправе принимать решения по своему усмотрению. Суд не вправе принудить их к принятию иных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора Привалова А.В. или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решением собрания кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" от 03.12.2013 (вопрос N 8 повестки дня) полномочия по утверждению положения о продаже имущества должника были переданы собранию кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж". Таким образом, в настоящее время полномочия по утверждению положения о продаже имущества должника, а, следовательно, и по его изменению находятся в компетенции комитета кредиторов.

Решение по вопросу повестки N 2 комитета кредиторов от 18.09.2016 принято с целью уменьшения издержек при реализации имущества.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, согласно протоколу N 14 от 18.09.2015 заседания комитете кредиторов, 29.07.2015 в инвентаризационную ведомость недвижимого имущества ЗАО "СК Строймонтаж" (Перечень объектов недвижимости и прав на недвижимое имущество) были внесены изменения: включены п.п. 10-16 (лестницы общей площадью 77,10 м2 общей стоимостью 372 207,96 руб. и подвальные помещения площадью 9,10 м2 стоимостью 43 931,16 руб.). При этом четыре лестницы площадью 61,50 м2 стоимостью 296 897,40 руб. используются исключительно для доступа в офисные помещения, реализованные на электронных торгах покупателю ООО "Инвестиционно - Строительная Группа". Оспариваемым решением комитета кредиторов утвержден порядок продажи недвижимого имущества (лестниц) путем заключения дополнительного соглашения к договору с ООО "Инвестиционно-Строительная Группа".

Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего в адрес оператора электронной площадки ООО "Специализированная организация", на которой проводятся торги по продаже имущества должника ЗАО "СК Строймонтаж", стоимость одной публикации по продаже указанного имущества (лестниц) составляет 96 824,02 руб. Стоимость четырех публикаций (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения и опубликование результатов торгов) будет составлять примерно 387 296,08 руб. (без учета оплаты услуг организатора торгов и электронной торговой площадки), что превышает стоимость подлежащего реализации имущества.

В данном случае решение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов сокращает как процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, так и срок конкурсного производства, снижает расходы на его проведение. Данные обстоятельства соответствуют интересам кредиторов и должника.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.09.2015 г. к договору купли-продажи недвижимости с ООО "Инвестиционно -Строительная Группа" четыре лестницы общей площадью 61,50 м2 включены в состав реализованного имущества, установлена обязанность покупателя по доплате 296 897,40 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается платежным поручением N 23 от 05.10.2015 г.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Однако предусмотрены случаи отступления от данного правила с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06).

В данном случае продажа недвижимого имущества посредством проведения электронных торгов не только не пополнит конкурсную массу, но и повлечет причинение убытков должнику.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев