Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 21АП-1492/18

06 августа 2018 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления оглашена: 30.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем Гутор К.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Агрегат-3" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов (судья Архипова С.Н.) по делу N А84-1175/2018 о банкротстве ПАО Банк "ВВБ"

установил:

14.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ТСЖ "Агрегат-3" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" в сумме 125 179,28 руб.

Решением суда от 16.05.2018 (дата объявления резолютивной части) ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда города Севастополя от 16.05.2018 возвращено заявление Товарищества собственников жилья "Агрегат-3" о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" в сумме 125 179,28 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "Агрегат-3" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда города Севастополя от 16.05.2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом оспаривалась очередность включения в реестр требований кредиторов, поскольку из уведомления конкурсного управляющего, следует, что ТСЖ "Агрегат-3" включено в третью очередь реестра требований кредиторов, истец просил о включении требований ТСЖ "Агрегат-3" в первую очередь реестр требований кредиторов; считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене.

Определением от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

ТСЖ "Агрегат-3" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Учитывая положения статей 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление, пришел к выводу о том, что между заявителем и должником отсутствуют разногласия относительно состава и размера задолженности.

Согласно ст. 189.95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

Вместе с тем, доказательств обращения заявителя к арбитражному управляющему и наличие между ними возникших разногласий, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования кредиторов к кредитной организации предъявляются к конкурсному управляющему, и только при наличии разногласий они передаются на рассмотрение суда.

Поскольку между заявителем и должником отсутствуют разногласия относительно состава и размера задолженности, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушение порядка статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Агрегат-3" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов (судья Архипова С.Н.) по делу N А84-1175/2018 о банкротстве ПАО Банк "ВВБ" оставить без удовлетворения.

2. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов (судья Архипова С.Н.) по делу N А84-1175/2018 о банкротстве ПАО Банк "ВВБ" оставить без изменения.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья "Агрегат-3" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2018 N26 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова