Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

04 августа 2017 г.

Дело N А60-33832/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу, ООО "Энергокомплект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2017 года

о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего, рассмотрению заявления ООО "Арго Инвестстрой" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства

вынесенное в рамках дела N А60-33832/2008

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агро Инвестстрой" (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590),

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего, рассмотрению заявления ООО "Арго Инвестстрой" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства поступила в суд первой инстанции 26 июля 2017 года в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4203/2009 (51)-ГК) поступила 09 августа 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-4203/2009 (51)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания к производству не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Пермского края о назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего, рассмотрению заявления ООО "Арго Инвестстрой" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Энергокомплект".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко