г. Москва |
|
7 августа 2018 г. |
Дело N А40-198175/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НК "Союз Петролеум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-198175/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о процессуальной замене ООО "Трейднефтехим" на правопреемника Турэйл Венчерз Корп. в деле о банкротстве ООО "НК "Союз Петролеум",
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 заявление ООО "Трейднефтехим" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НК "Союз Петролеум" принято к производству.
Определением суда от 11.04.2018 произведена процессуальная замена ООО "Трейднефтехим" на правопреемника Турэйл Венчерз Корп.
ООО "НК "Союз Петролеум" не согласился с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно материалам дела, заявителем документально подтверждена уступка прав требования - представлен договор уступки прав требования от 09.04.2018. между ООО "Трейднефтехим" и Турэйл Венчерз Корп, а именно по заявлению ООО "Трейднефтехим" в общем размере 3 133 954,84 руб., из которых 2 671 000 руб. - основной долг, 424 475,84 руб. - пени, 38 479 руб. - государственная пошлина, подтвержденного решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-67208/17.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
В связи с изложенным необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А40-67208/17 правопреемство не было произведено.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-198175/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НК "Союз Петролеум" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
П.А.Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198175/2017
Должник: ООО "НК "СОЮЗ ПЕТРОЛЕУМ"
Кредитор: ООО "ТРЕЙДНЕФТЕХИМ", Турэйл Венчерз Корп
Третье лицо: НП "СОАУ "Северная Столица"
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5709/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70789/2021
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49984/2021
27.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36456/2021
13.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26356/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4593/2021
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72649/20
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68345/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66848/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48215/20
28.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19621/20
10.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198175/17
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20979/19
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17306/18
31.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198175/17
07.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26843/18