Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-16039/17

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-75891/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-75891/2015/тр.381 (судья Рогова Ю.В.),

принятое по заявлению Компании Aerofuels Overseas Ltd

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 095 920,50 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

Родыгин Олег Юрьевич подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016.

Определением апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не были представлены в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 28.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 29.06.2017 было получено адресатом 08.07.2017 (заказное письмо N 19084411168243).

Определение апелляционного суда от 29.06.2017 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16039/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков