Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-21601/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-20782/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-213905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-213905/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" (ОГРН 1025005242404, ИНН 5041002334; конкурсный управляющий - Панкова Г.Н.), вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Бобковой Оксаны Владимировны в размере 1 225 500 руб. основного долга; требования Бобкова Евгения Александровича в размере 1 225 500 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

Разбегаевой Юлии Рашитовны (паспорт) лично (до перерыва);

от Бобкова Е.А. - Ермошин А.А., дов. 02.12.2016 (до перерыва);

Бобкова Оксана Владимировна (паспорт) лично;

Бобков Евгений Александрович (паспорт) лично (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.16 в отношении ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" (далее - должник) на основании заявления Потехиной Е.С. введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Панкова Г.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Панкова Г.Н.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ЭДЕМ- РЕАЛ" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Бобкова Евгения Александровича, Бобковой Оксаны Владимировны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 2 451 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Разбегаева Юлия Рашитовна (далее - заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Разбегаева Юлия Рашитовна в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Бобкова Е.А., Бобков Е.А., Бобкова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 23.10.2010 Бобкова Оксана Владимировна, Бобков Евгений Александрович и ООО "Компания "Эдем-Реал" в лице руководителя Ефимова Виктора Григорьевича заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 5/10. Объектом договора является помещение N3 общей площадью 60,1 кв.м. (свободная планировка, с/у 3,5 кв.м., лоджия 6 кв.м.), 60 долей земельного участка под зданием, находящегося в постоянном бессрочном пользовании. Помещение N 3, расположенное на 1-ом этаже во 1-ом подъезде в здании литера "И" (инв. N 123:039-2726) под условным N 50-50-22/061/2008-233 по адресу: проезд Кореневского балластного карьера, д. 1, деревня Ново-Марусино, муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области. Сумма договора составила 3 100 000 руб.

Судом установлено, что в счет оплаты по указанному договору в период с 26.10.2010 по 06.06.2014 Бобкова Оксана Владимировна, Бобков Евгений Александрович передали руководителю ООО "Компания "Эдем-Реал" Ефимову Виктору Григорьевичу денежные средства в размере 2 451 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, постановлениями о признании потерпевшими по уголовным делам N 120275, 120274.

В силу пункта 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества ООО "Компания "Эдем-Реал" обязалось перевести вышеуказанное помещение в жилой фонд до 01.12.2010.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Эдем-Реал" свои обязательства по переводу помещения в жилой фонд и оформлению его в собственность не выполнило, вышеуказанные денежные средства Бобковой Оксане Владимировне, Бобкову Евгению Александровичу не возвратило.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20894/14 от 10.10.2014 здание литера "И", расположенное по адресу: проезд Кореневского балластного карьера, д. 1, деревня Ново-Марусино, муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области, признано самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая, что требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в установленный законом срок, требование Бобковой О.В, Бобкова Е.А. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Разбегаева Ю.Р., оспаривая факт внесения кредиторами денежных средств, обратилась с ходатайством об истребовании оригиналов платежных документов у кредиторов, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва кредиторами были представлены платежные квитанции, подтверждающие внесение в кассу должника спорных денежных средств. Кроме того, факт внесения денежных средств в заявленной сумме подтверждается приговором суда, представленным на обозрение.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Разбегаевой Ю.Ш.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-213905/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова