Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-67302/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-213905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разбегаевой Ю.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017

об оставлении без удовлетворения заявление кредитора ООО "КОМПАНИЯ "ЭДЕМ-РЕАЛ" Разбегаевой Ю.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ЭДЕМ-РЕАЛ" от 22.08.17г. по вопросу N 1 повестки дня собрания по делу N А40-213905/15, принятое судьей Кравченко Е.В., о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" конкурсный управляющий ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" - Панкова Г.Н.

при участии в судебном заседании:

от Разбегаевой Ю.Р. - Гусейнова Т.В., дов. от 04.12.2016

от Михайлова Д.Н. - Мазур Л.В., дов. от 22.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.16г. ООО "Компания "ЭДЕМ- РЕАЛ" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Панкова Г.Н.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.17г. Панкова ГН. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" утвержден Грунин С.А.,

Конкурсный кредитор должника Разбегаева Ю.Р. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" от 22.08.17г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 в удовлетворении заявления Разбегаевой Ю.Р. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор Разбегаева Ю.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности заявитель жалобы указывает на недействительность решения собрания кредиторов должника от 22.08.17г. по вопросу N 1 повестки дня собрания о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Заявитель считает, что у Панковой Г.Н. отсутствовали достаточные оснований для созыва и проведения собрания кредиторов должника 22.08.17г. и для включения указанного вопроса в повестку дня собрания.

Представитель Разбегаевой Ю.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Михайлова Д.Н. в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ- РЕАЛ" было созвано и проведено конкурсным управляющим должника на основании требований самой Разбегаевой Ю.Р. с включением в повестку дня собрания вопросов, определенных Разбегаевой Ю.Р. в требовании о созыве собрания кредиторов должника, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания.

Отказывая в удовлетворении требований Разбегаевой Ю.Р. суд первой инстанции верно исходил из положений п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также того, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Разбегаевой Ю.Р. решением собрания кредиторов должника от 22.08.17г., равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии спорного решения с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов должника.

Кроме того судом верно учтено, что Грунин С.А. утвержден конкурсным управляющим должника на основании спорного решения собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.17г., при этом судом, при вынесении определения от 07.09.2017 была проверена легитимность решения собрания кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" от 22.08.17г.. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.17г. указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Разбегаевой Ю.Р. - без удовлетворения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несвоевременности рассмотрения вопроса о смене конкурсного управляющего судебной коллегий отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции в определении от 07.09.17 г. установлено, что поскольку по состоянию на 03.08.17г. в материалах дела отсутствовали сведения о проведенном собрании кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" по вопросу о кандидате для утверждения конкурсным управляющим должника либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определением, занесенным в протокол судебного заседания (т.48,л.д.92), судебное разбирательство по рассмотрению заявления Панковой Г.Н. было отложено на 15.08.17г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.17г. судебное разбирательство по рассмотрению заявления Панковой Г.Н. было отложено на 07.09.17г., по причине того, что собрание кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ", созванное конкурсным управляющим Панковой Г.Н. на 31.07.17г., признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для разрешения включенных в повестку дня собрания вопросов (т.48,л.д.110).

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией суда апелляционной инстанции изучены, однако не могут служить основанием для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку не основаны на положениях законодательства о банкротстве, а также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-213905/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разбегаевой Ю.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова