Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-10197/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-32673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РИК": Долбилин А.А. по доверенности N 4 от 15.03.17,

от представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" Алиулловой Розалии Шаймарьяловны: Алиуллова Р.Ш. лично, на основании протокола собрания кредиторов ООО "Риндайл" от 15.02.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" Сычева Антона Юрьевича: Иванкова О.С. по доверенности от 12.05.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" Алиулловой Розалии Шаймарьяловны, Стародубцевой Татьяны Николаевны, Стародубцева Филиппа Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "РИК" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-32673/14, принятое судьей Пономаревым Д.А., по ходатайству представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" Алиулловой Розалии Шаймарьяловны об отстранении Сычева Антона Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риндайл",

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Риндайл" Алиуллова Розалия Шаймарьяловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Сычева Антона Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" (т. 1, л.д. 2-6).

Ходатайство заявлено на основании статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано (т. 3, л.д. 23-28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "Риндайл" Алиуллова Р.Ш., Стародубцева Татьяна Николаевна, Стародубцев Филипп Алексеевич и ООО "РИК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 37-40, 59-62, 67-70, 75-78).

В судебном заседании апелляционного суда представитель собрания кредиторов ООО "Риндайл" Алиуллова Р.Ш. и представитель ООО "РИК" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Риндайл" Сычева А.Ю. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП ОАУ "Авангард" и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО "Риндайл" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев А.Ю.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Риндайл" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

На собрании кредиторов ООО "Риндайл", состоявшемся 15.02.17, большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Сычева А.Ю. от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей (т. 2, л.д. 135-146).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, представитель собрания кредиторов ООО "Риндайл" Алиуллова Р.Ш. указала на несоответствия действий конкурсного управляющего положениям статей 20.3, 20.4, 20.7, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не проведении работы по поиску имущества и документов должника и непринятии мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что Сычев А.Ю. с 01.06.16 осуществляет функции конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Риндайл".

Представитель собрания кредиторов ООО "Риндайл" Алиуллова Р.Ш. в качестве основания для отстранения Сычева А.Ю. от исполнения указанных функций ссылается на не проведение им работы по поиску имущества и документов должника и непринятии мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения указанной обязанности, а также проведения инвентаризации выявленного имущества, конкурсным управляющим были направлены уведомления в регистрирующие государственные органы, в кредитные организации о введении процедуры конкурсного производства и о соответствующих последствиях, а также следующие запросы на предоставление имеющейся информации о зарегистрированном имуществе должника, на которые получены соответствующие ответы (т. 1, л.д. 50-162, т. 2, л.д. 1-23):

N	Дата	Адресат	Содержание	Ответ
1	16.06.16	МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ от 12.07.16 об отсутствии зарегистрированных за Должником или снятых с регистрационного учета автотранспортных средств.
2	16.06.16	Центр ГИМС МЧС России по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ от 27.06.16 об отсутствии зарегистрированных за ООО "Риндайл" по данным электронной базы АИС ГИМС маломерных судов и лодочных моторов.
3	16.06.16	Управление Гостехнадзора по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ от 05.07.16 об отсутствии зарегистрированных самоходных машин, прицепов к ним и других видов техники за Должником.
4	16.06.16	ИФНС N 3 по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получена справка об открытых и закрытых счетах и бухгалтерская отчетность за 2012 год
5	16.06.16	ГУ- Главное Управление ПФ РФ N 10 Управление N 3 Муниципальный район Пресненское, Арбат г. Москвы	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	10.03.17 получена справка об отсутствии сведений о работающих у Должника застрахованных лиц, заявления от застрахованных лиц не подавались, расчеты на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не представлялись. Задолженность по уплате страховых взносов и пени составляет 919 091 рубль 52 копейки
6	16.06.16	Территориальное управление Росимущества в городе Москве	Запрос на предоставление информации/уведомлени е о последствиях введения конкурсного производства	01.07.16 получен ответ об отсутствии в системе учета договоров Территориального управления информации о договорах аренды федерального недвижимого имущества, заключенных с ООО "Риндайл".
7	16.06.16	Пресненский районный отдел судебных приставов	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получено два постановления судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденных на основании Актов Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на общую сумму 141 778 рублей 74 копейки
8	16.06.16	Московское управление Ростехнадзора	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	07.03.17 получен ответ, в соответствии с которым подъемные сооружения (грузоподъемные механизмы), тракторы и самоходные машины, принадлежащие ООО "Риндайл", на учете в Управлении не состоят.
9	16.06.16	Пресненский районный суд города Москвы	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получен ответ, в соответствии с которым за период с 01.01.16 по 01.08.16 исковых заявлений с участием ООО "Риндайл" в производство суда не поступало.
10	16.06.16	Генеральному директору ООО "РИНДАЙЛ" Невзорову М.А.	Запрос на предоставление информации/уведомлени е о последствиях введения конкурсного производства	Ответ не получен. Направлен повторный запрос на получение информации в отношении Должника. Получен исполнительный лист об обязании бывшего руководителя Должника передать все имеющуюся документацию и печать конкурсному управляющему, на основании Постановления судебного пристава -исполнителя ОСП но ЮВАО от 05.09.16 в отношении Невзорова М.А. возбуждено исполнительное производство.
11	16.06.16	Министерство экологии и природопользо вания	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ от 08.07.16 об отсутствии сведений об имуществе и обязательствах ООО "Риндайл", а также о предоставлении каких- либо разрешительных документов и лицензий Минприроды России.
12	16.06.16	Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ не получен. Направлен повторный запрос на получение информации в отношении Должника.
13	16.06.16	Управление ФНС по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ о принятии к сведению информации о введении в отношении ООО "Риндайл" процедуры конкурсного производства.
14	16.06.16	Управление Росреестра по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомлени е о последствиях введения конкурсного производства	Ответ об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у Должника.
15	16.06.16	ИФНС России N 1 по г. Москве	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Риндайл"
16	16.06.16	АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО)	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получено уведомление о закрытии расчетного счета Должника, а также уведомление о реорганизации Банка.
17	16.06.16 (повторные запросы 31.08.16, 15.02.17)	КБ "МАСТЕР- БАНК" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	22.03.17 получено сообщение о том, что расчетный счет ООО "Риндайл" закрыт на балансе банка 09.08.16. Информация об иных расчетных счетах Должника в электронной базе данных банка отсутствует, кредитные договоры между "Мастер-банк" и Должником не заключались. Предоставлена выписка за период с 01.01.11 по 09.08.16
18	16.06.16	ПАО "ОФК Банк"	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Получено уведомление о закрытии расчетного счета Должника 12.04.07, ввиду чего расширенные выписки по счетам не могут быть предоставлены.
19	16.06.16 (повторные запросы 31.08.16, 15.02.17)	ФЛ ОАО КБ "ПЕТРОАЭРО-БАНК", Москва	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	Ответ не получен. Направлен повторный запрос на получение информации в отношении Должника.
20	16.06.16 (повторные запросы 31.08.16, 15.02.17)	ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"	Запрос на предоставление информации/уведомление о последствиях введения конкурсного производства	03.03.17 на повторный запрос получены в электронном виде справка о наличии счетов по состоянию на 22.02.17, справка об остатках денежных средств, список документов картотеки N 1, 2 и выписка по р/с за период с 01.01.12 по 22.02.17. Также получено сообщение об отсутствии кредитных обязательств в отделениях Московского банка ПАО "Сбербанк России".

Данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего, утвержденном собранием кредиторов должника 15.02.17 (т. 1, л.д. 7-17).

Доказательств наличия у ООО "Риндайл" иного имущества, в отношении которого конкурсным управляющим не была проведена работа по поиску, возврату в конкурсную массу и инвентаризации не представлено.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб оснований для включения в конкурсную массу ООО "Риндайл" прав аренды по договору N 34 от 15.05.02 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:000 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, между д. 7 и Томилинским лесопарком, а также прав на помещения в ЖК "Сосновый бор", инженерные сооружения и центральный тепловой пункт не имеется.

30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Риндайл", ООО "Эскиз Строй Проект" и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение N 8 к инвестиционному контракту на строительство комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, согласно пункту 1.2. которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, ООО "Эскиз Строй Проект"

Пунктом 1.4.1. дополнительного соглашения N 8 закреплено, что ООО "Эскиз Строй Проект" обязано завершить строительство объекта с учетом увеличения этажности до 19-этажей.

ООО "Эскиз Строй Проект" обязано заключить договоры долевого участия в строительстве жилья на 54 квартиры, спроектированные на 18 и 19 этажах Объекта с "обманутыми вкладчиками" (пункт 1.4.2).

Вместе с тем, как указано в пункте 1.4.3. дополнительного соглашения N 8, ООО "Эскиз Строй Проект" передает 111 квартир в возведенном Объекте "обманутым вкладчикам", уже заключившим с Инвестором-Застройщиком (ООО "Риндайл") договоры участия в долевом строительстве Объекта.

В соответствии с пунктом 1.4.4. дополнительного соглашения N 8, ООО "Эскиз Строй Проект" обязано обеспечить жилыми помещениями всех иных участников долевого строительства, вложивших денежные средства в строительство объекта, по договорам долевого участия или соинвестирования, заключенным ранее с Инвестором-Застройщиком.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU50-14-4165-016, выданному ООО "ЭскизСтройПроект" 04.02.16, жилой дом был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Россия, Московская обл., Люберецкий муниципальный район, г.п. Октябрьский, р.п. Октябрьский, улица 60 лет Победы, дом N 10А (т. 1, л.д. 23-32).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Право собственности за ООО "Риндайл" в отношении спорных помещений в многоквартирном доме не регистрировалось, объект зарегистрирован за новым застройщиком - ООО "Эскиз Строй Проект".

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11642/11 от 24.01.12, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, с момента возникновения у собственников помещений в доме общей долевой собственности на земельный участок договор аренды этого участка считается прекратившим свое действие в связи с переходом права собственности на участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

До настоящего времени названная обязанность бывшим руководителем ООО "Риндайл" Невзоровым Михаилом Александровичем ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства не исполнена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении конкурсным управляющим Сычевы А.Ю. всех предусмотренных мероприятий, направленных на поиск имущества должника и получения сведений о нем.

В обоснование ходатайства об отстранении Сычева А.Ю. от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей также указано, что он не исполняет обязанность по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве подача исков о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, является правом конкурсного управляющего.

В пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве закреплено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, конкурсные кредиторы должника не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доказательств принятия соответствующего решения собранием кредиторов должника, возлагающего на конкурсного управляющего обязанность по подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и неисполнения его Сычевым А.Ю. не представлено.

Следует отметить, что в настоящее время размер требований кредиторов ООО "Риндайл" не установлен, поскольку из реестра исключаются требования кредиторов о передаче жилых помещений, в связи с чем не определен размер субсидиарной ответственности руководителя должника, следовательно, не имеется оснований для привлечения его к ответственности.

Также подлежит отклонению довод заявителей о нарушении конкурсным управляющим Сычевым А.Ю. норм действующего законодательства, что выразилось в непроведении собрания кредиторов с вопросом об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В силу статьи 201.11. Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости.

Конкурсный управляющий ООО "Риндайл" Сычев А.Ю. обращался в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 30.07.14, которым права и обязанности в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома переданы ООО "ЭскизСтройПроект".

В удовлетворении названного заявления конкурсного управляющего ООО "Риндайл" было отказано, в связи с чем обязательства по обеспечению жилыми помещениями участников долевого строительства, вложивших денежные средства в строительства объекта, по договорам долевого участия или соинвестирования, заключенным ранее с ООО "Риндайл", возложены на ООО "ЭскизСтройПроект" (п. 1.4.4. дополнительного соглашения N 8).

Следовательно ООО "Риндайл" не имеет права распоряжаться спорным жилыми помещениями и погашать требования участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению собрания участников строительства с указанной повесткой дня.

Также подлежит отклонению довод заявителей о не проведении конкурсным управляющим Сычевым А.Ю. аудита, восстановления бухгалтерской документации, не опубликованию сведений о поступившем требовании кредитора и его заинтересованность к ООО "ФортНедвижЦентр".

Данные доводы в суде первой инстанции не приводились и, соответственно, указанные обстоятельства не исследовались.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований полагать допущение конкурсным управляющим незаконного бездействия при проведении расчетов с кредиторами не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения Сычевым А.Ю. норм Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Риндайл".

С учетом изложенного оснований для отстранения Сычева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина