Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

04 сентября 2017 г.

Дело N А45-5702/2016

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича (рег. номер 07АП-7361/16 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397) по заявлению открытого акционерного общест"Российские железные дороги" о включении требования в размере 6 266 702 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Магакелян Г.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу N А45-5702/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 10 августа 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и получена заявителем 22 августа 2017 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 63451175794000).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 10 августа 2017 года срок и до настоящего времени (до 04 сентября 2017 года) заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2017 года по делу N А45-5702/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова