Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

06 сентября 2017 г.

Дело N А45-5702/2016

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича (рег. N 07АП-7361/2016(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу NА45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461, г.Новосибирск, ул.Советская, д.49А)

(по заявлению ЗАО "Нормативно-Испытательный Центр "Мосты" о включении требования в размере 2 243 795 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Магакелян Гайк Гвардикович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу N А45-5702/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 28 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определение было получено апеллянтом 17.08.2017, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

К.Д. Логачев