Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

19 сентября 2017 г.

Дело N А45-5702/2016

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Магакеляна Гайка Гвардиковича (рег. N 07АП-7361/2016 (17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2017 года по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания Афина-Паллада" (630106, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2; ОГРН 1035401940397; ИНН 5405260461) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГЕНТ" (ОГРН 1097746804671, ИНН 7723741645) о включении требования в размере 276 806 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Магакеляна Гайка Гвардиковича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2017 года по делу N А45-5702/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника, ООО "АРГЕНТ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по его адресу места жительства в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 49А.

Определения были получены апеллянтом 22.08.2017 г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на уведомлениях о вручении.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Магакеляна Гайка Гвардиковича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2017 года по делу N А45-5702/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

О.А. Иванов