Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 08АП-15302/17

город Омск

16 ноября 2017 г.

Дело N А70-15411/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15302/2017) арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2017 года об отложении судебного заседания по делу N А70-15411/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Ермак Авто" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" Оспанова Ерлана Абильтаевича, Куштаева Таскали Калиевича, Паэгле Олега Викторовича,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", АО "Национальная страховая компания "Татарстан"; Некоммерческое партнерство СРОАУ "Меркурий", НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН:7202092582, ОГРН:1027200809250),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Ермак Авто" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" Оспанова Ерлана Абильтаевича, Куштаева Таскали Калиевича, Паэгле Олега Викторовича отложено и назначено на 20 ноября 2017 года в 10 часов 50 минут.

Арбитражный управляющий Куштаев Таскали Калиевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Согласно статье пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный управляющий Куштаев Таскали Калиевич обжалует определение от 18 октября 2017 года об отложении судебного заседания.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 18 октября 2017 года по делу N А70-15411/2015 не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами АПК РФ такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение также не относится, так как возможность вынесения определения об отложении судебного разбирательства прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

М.В. Смольникова