Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62295/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-16181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании за Гартман И.И. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"

при участии в судебном заседании:

Гартман И.И. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Определением суда от 17.10.2017 определена доля Гартман Ивана Ивановича в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1;

признано за Гартман Иваном Ивановичем право собственности на долю равной общей площади 1-комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже, с проектным обозначением "З", равной 39, 0 кв. м., в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителям в удовлетворении требований.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Гартман И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2003 общество с ограниченной ответственностью "Мульти Инвест-Транс" передало право Бучинской А.Ю. по договору N Н/ТР-Е-2/105 уступки прав требования на участие в долевом строительстве по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корп.1 и прав на приобретение по окончании строительства объекта в собственность 1 комнатной квартиры на 15 этаже, общей площадью 39 кв.м., с обозначением "3".

В свою очередь 27.11.2012 Бучинская А.Ю. передала право по вышеуказанному адресу гр-ну Гартман И.И. на основании договора переуступки прав по договору N Н/ТР-Е-2/105 уступки прав требования на участие в долевом строительстве от 16.05.2003.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является уступка со стороны Общества Гражданину прав на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корп.1 и прав на приобретение по окончании строительства объекта в собственность 1 комнатной квартиры на 15 этаже, общей площадью 39 кв.м., с обозначением "3".

Согласно п. 4.1. договора плата за уступку обществом прав на участие в долевом строительстве объекта и приобретение по окончании строительства объектов собственность квартиры составляет сумму в рублях, эквивалентную 15 015 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 4.2. договора график оплаты: 64, 75 % - 9 724, 05 долл. США в срок до 22.05.2003 11, 75% - 1 763, 65 долл. США в срок до 22.06.2003 11, 75% - 1 763, 65 долл. США в срок до 22.06.2003 11, 75% - 1 763,65 долл. США в срок до 31.08.2003.

Названная сумма по договору оплачена дольщиком платежными поручениями N 1933 от 22.05.2003 в размере 300 377, 85 руб. (триста тысяч триста семьдесят семь рублей 85 копеек), N 01 от 20.06.2003 в размере 54 000 руб. (пятьдесят четыре тысячи рублей), N 544 от 18.07.2003 в размере 58 000 руб. (пятьдесят восемь тысяч рублей).

В материалы дела представлены: договор N Н/ТР-Е-2/105 уступки прав требования на участие в долевом строительстве от 16.05.2003, договор от 27.11.2012 переуступки прав по договору N Н/ТР-Е-2/105 уступки прав на участие в долевом строительстве от 16.05.2003, расписка от Бучинской А.Ю. о получении денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность в размере 710 000 руб. (семьсот десять тысяч рублей 00 копеек) от Гартман И.И.

Таким образом, Гартман Иван Иванович исполнил свои финансовые обязательства по договору от 27.11.2012 переуступки прав по договору N Н/ТР-Е-2/105 от 16.05.2003, полностью оплатив свои имущественные права.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 о включении Гартман Ивана Ивановича в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "НОРД".

В срок, определенный договором от 27.11.2012 переуступки прав по договору N Н/ТР-Е-2/105 от 16.05.2003 и до настоящего времени ЗАО "ПСФ "НОРД" обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии акта о сдаче спорного объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Неисполнение должником как субъектом инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного договора в течение длительного времени нарушает права кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание за заявителями права собственности на долю в незавершенном строительством объекте нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в определении суда не указано, в каком именно размере выделена доля, из чего она состоит, какие-либо иные сведения, конкретизирующие указанную долю, также отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная доля идентифицирована представленными в материалы дела сведениями.

Кроме того, определением от 01.12.2017 суд первой инстанции исправил допущенные опечатки в отношении идентификации указанной доли.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу. В настоящее время государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит уплате с ЗАО "ПСФ "Норд".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин