Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62248/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-16181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании за Гартман А.И. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"

при участии в судебном заседании:

Гартман А.И. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Определением суда от 17.10.2017 определена доля Гартман Алены Ивановны в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1;

признано за Гартман Аленой Ивановной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, в виде квартиры общей площадью 78, 3 кв. метров, расположенной на 12 этаже, с проектным обозначением "К" по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителям в удовлетворении требований.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Гартман А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании договора N Н/ТР-Е-2/142 от 19.08.2003 уступки права требования общество с ограниченной ответственностью "КОНДР", действующее от имени общества с ограниченной ответственностью "КОНДР-ИНВЕСТ XXI", на основании агентского договора б/н от 29.08.2002, в лице своего представителя Хохлова А.В., действующего на основании доверенности N 048/01-01 от 09.07.2003 общество уступило право на получение в индивидуальную собственность 3 комнатную квартиру на 2 этаже, общей площадью 78,3 кв.м., с обозначением "К", в 1 секции, находящуюся по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корп. 1 Полякову Юрию Борисовичу.

17.06.2004 Поляков Ю.Б. заключил договор N Е-2/2/К/У уступки прав по договору NН/ТР-Е-2/142 от 19.08.2003 уступки права требования с Литвиновым Валерием Титовичем и передал права уступки по договору последнему.

28.10.2011 Литвинов В.Т. заключил договор переуступки прав по договору уступки прав N Е-2/2/К/У от 17.06.2004 с Гартман Аленой Ивановной, передал права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора уступки права по договору N Е-2/2/К/У от 17.06.2004 г., включая право долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность по окончании строительства 3 комнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 78, 3 кв.м., с обозначением "К", в 1 секции, находящейся по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корп.1.

Согласно п. 4.1. плата за уступку обществом права требования и приобретение по окончании строительства объекта в собственность квартиры составляет сумму в рублях, эквивалентную 29 988, 90 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь долл. 90 цент) долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа, в т.ч. НДС, составляющий сумму в рублях, эквивалентную 756, 90 (семьсот пятьдесят шесть долл. 90 центов) долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 4.2. договора график оплаты: 0,4 % - в срок до 27.08.2003, суммы составляет 117, 45 (сто семнадцать долл. 45 центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; 99, 60% - в срок до 31.10.2003, сумма составляет 29 871, 45 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один долл. 45 центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указанная сумма по договору оплачена дольщиком платежными поручениями N 3460 от 26.08.2003 в размере 3 558, 90 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 90 копеек), N 00029 от 13.09.2003 в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), N 1322 от 20.10.2003 в размере 555 000 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В материалы дела представлены: договор N Н/ТР-Е-2/142 от 19.08.2003 уступки прав требования, договор от 17.06.2004 уступки прав по договору переуступки прав по договору N Е-2/2/К/У от 17.06.2004, договор от 28.10.2011 переуступки прав по договору уступки прав N Е-2/2/К/У от 17.06.2004, расписка от Полякова Ю.Б. о получении денежных средств от Литвинова В.Т. в сумме 1 537 000 руб. за переуступку прав требования на квартиру, расписка от Литвинова В.Т. о получении денежных средств от Гартман А.И. в сумме 1 537 000 руб. по договору переуступки прав по договору уступки прав N Е-2/2/К/У от 17.06.2004.

В срок, определенный договором от 28.10.2011 переуступки прав по договору уступки прав N Е-2/2/К/У от 17.06.2004 и до настоящего времени ЗАО "ПСФ "НОРД" обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

Как следует из заявления, исковые требования направлены на признание за кредитором права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав (статья 15 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, заявитель просит суд определить долю Гартман А.И. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, а также признать за Гартман А.И. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, в виде квартиры общей площадью 78, 3 кв. метров, расположенной на 12 этаже, с проектным обозначением "К" по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии акта о сдаче спорного объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Неисполнение должником как субъектом инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного договора в течение длительного времени нарушает права кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание за заявителями права собственности на долю в незавершенном строительством объекте нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в определении суда не указано, в каком именно размере выделена доля, из чего она состоит, какие-либо иные сведения, конкретизирующие указанную долю, также отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная доля идентифицирована представленными в материалы дела сведениями.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 01.12.2017 устранил неточности, допущенные в части идентификации доли (т. 2, л.д. 1).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин