Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 07АП-7881/14

г. Томск

21 декабря 2017 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от Кулманаковой О.А.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Кулманаковой Ольги Алексеевны (рег. N 07АП-7881/2014(48)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года ( судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" (ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356; 654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 1) о возвращении жалобы Кулманаковой Ольги Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 мая 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 (ЗАО СК "ЮКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 2 апреля 2014 года в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Определением суда от 8 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 мая 2014 N 83.

Определением суда от 30 августа 2016 года конкурсное производство в отношении ЗАО СК "ЮКС" завершено.

9 июня 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба Кулманаковой Ольги Алексеевны, город Новокузнецк Кемеровской области (заявитель), в которой она просит обязать конкурсного управляющего должника Каменева О.В. передать ей квартиру по адресу: город Новокузнецк, улица Запорожская, 53, квартира 168 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К3А/13-010 от 15 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года суд возвратил Кулманаковой Ольге Алексеевне жалобу, поданную в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой".

С определением суда от 27 июня 2017 года не согласилась Кулманакова О.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего Каменева О.В. возместить предъявленные ей затраты на жилищные и коммунальные услуги в сумме 22 073,19 рублей, возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что она неоднократно обращалась к конкурсному управляющему Каменеву О.В. по вопросу приема квартиры по акту приема-передачи. Ссылка конкурсного управляющего о том, что Кулманаковой О.А. неоднократно предлагалось получить ключи от квартиры, а заявитель жалобы от ключей отказывалась, ничем не подтверждена. Представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года конкурсное производство в отношении ЗАО СК "ЮКС" завершено, полномочия конкурсного управляющего Каменева О.В. прекращены. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в отношении должника 15 декабря 2016 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

С жалобой заявитель обратилась в суд 9 июня 2017 года.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю жалобу, исходил из того, что жалоба Кулманаковой О.А. подана после завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве после завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлен о настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, установив, что с жалобой Кулманакова О.А. обратилась в суд 9 июня 2017 года, что жалоба подана после завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве после завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, правомерно возвратил заявление Кулманаковой О.А. и приложенные к нему документы.

Довод подателя жалобы о том, что ссылка конкурсного управляющего о неоднократном предложении Кулманаковой О.А. получить ключи от квартиры, отказ заявителя жалобы от ключей, ничем не подтверждена, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции дополнительно сообщил заявителю, что при решении вопроса о принятии заявления Кулманаковой О.А. к производству (о возвращении указанного заявления) суд выяснил у арбитражного управляющего Каменева О.В. дополнительную информацию.

По требованию суда 27 июня 2017 года в суд поступило уведомление от арбитражного управляющего Каменева О.В., в котором он указал на то, что Кулманаковой О.А. неоднократно предлагалось получить ключи от квартиры, переданной ей в собственность на основании определения суда по настоящему делу от 6 мая 2015 года, однако, как указывает, арбитражный управляющий, заявитель от получения ключей отказывалась.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный управляющий Каменев О.В. 27 июня 2017 года передал ключи от квартиры, принадлежащей Кулманаковой О.А., курьеру в целях их вручения заявителю, в подтверждение чего к заявлению приложена копия квитанции курьерской службы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулманаковой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев