Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 19АП-3653/07

г. Воронеж

28 декабря 2017 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья арбитражного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А14-2768/1997 (судья Росляков Е.И.), по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А14-2768/1997.

Одновременно ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения.

Закрытому акционерного общества предприятию "ОКИБИМА и К" предлагалось в срок до 21.12.2017:

- представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - доказательства направления или вручения открытому акционерному обществу "Ремтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятию АвтоН", Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2017.

Копия определения суда от 22.11.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный адрес также указан и в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К".

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 была получена ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" 25.11.2017 по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 28.12.2017 заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А14-2768/1997 возвратить заявителю жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых