Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-67660/17

Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-57347/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Нетвелл", конкурсного управляющего ООО "Микротест" - Блинника С.Б. и ООО "ТД Захарово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-57347/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микротест",

о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу ООО "Нетвелл" в размере 376 819,04 руб. и 6 309 100,76 руб.; в пользу ООО "ТД Захарово" в размере 377 359,05 руб. и 6 858 666,39 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нетвелл" - Котосин Т.А. дов. от 16.09.2017 конкурсный управляющий ООО "Микротест" Блинник С.Б. решение АС ГМ от 30.04.2015, от ООО "ТД Захарово" - Скобликова Н.В. дов. от 01.02.2018, от ООО "Компания "Марвел"- Соколова М.С. дов. от 19.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОТЕСТ" (далее - ООО "МИКРОТЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Блинник С.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Компания "МАРВЕЛ" (далее - ООО Компания "МАРВЕЛ") о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕТВЕЛЛ" (далее - ООО "НЕТВЕЛЛ", ответчик-1) по платежным поручениям N 387, N 388 от 17.08.2016 в размере 6 685 919,80 руб., и в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Захарово" (далее - ООО "ТД Захарово", ответчик-2) по платежным поручениям N 385, N 386 от 17.08.2016 в размере 7 236 025,44 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 указанное заявление ООО Компания "МАРВЕЛ" удовлетворено, признаны недействительными следующие сделки:

- перечисление денежных средств в пользу ООО "НЕТВЕЛЛ" в размере 376 819,04 руб. по платежному поручению N 387 от 17.08.2016 и в размере 6 309 100,76 руб. по платежному поручению N 388 от 17.08.2016;

- перечисление денежных средств в пользу ООО "ТД Захарово" в размере 377 359,05 руб. по платежному поручению N 385 от 17.08.2016 и в размере 6 858 666,39 руб. по платежному поручению N 386 от 17.08.2016.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НЕТВЕЛЛ" в пользу ООО "МИКРОТЕСТ" денежных средств в размере 6 685 919,80 руб., взыскания с ООО "ТД Захарово" в пользу должника денежных средств в размере 7 236 025,44 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "НЕТВЕЛЛ", ООО "ТД Захарово" и конкурсный управляющий ООО "МИКРОТЕСТ"обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Захарово" указывает на то, что оспариваемые платежи были совершены конкурсным управляющим должника на основании вступивших в силу судебных актов. Кроме того, отчетчик-2 ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии сведений о реализации залогового имущества с торгов, а также необходимости реализации имущества, находящегося в залоге у ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово", исключительно путем реализации с торгов. Также ООО "ТД Захарово" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что непринятие конкурсным управляющим должника мер по открытию специального банковского счета не освобождает его от обязанности распределения поступающих денежных средств с учетом особого положения залогового кредитора и не отменяет преимущественного погашения его требований.

Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе указывает на несостоятельность довода кредитора - ООО Компания "МАРВЕЛ" о необходимости удовлетворения требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом, исключительно за счет выручки, полученной от реализации предмета залога на торгах. Также конкурсный управляющий должника обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-7885 от 17.10.2016, которым установлен порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, принято после совершения оспариваемых платежей, то перечисление денежных средств поступивших от контрагентов должника, права требования к которым являлись предметом залога, при наличии вступившего в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, является законным.

ООО "НЕТВЕЛЛ" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции об особом порядке распределения денежных средств в отношении залогового кредитора только после реализации предмета залога на торгах противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве и нарушает гарантированное право ООО "НЕТВЕЛЛ" на преимущественное удовлетворение своих требований по залоговому обязательству из стоимости заложенного имущества. Кроме того, ООО "НЕТВЕЛЛ" полагает, что кредитор, чьи требования учтены в реестре в качестве залоговых, не открывший ранее залоговый счет, то есть не обеспечивший себе возможность реализовать преимущества с использованием механизмов, закрепленных пунктом 2.1 статьи 18.1 и пунктом 2.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тем не менее не лишается права на получение преимущественного удовлетворения своих требований с даты открытия в отношении залогодателя конкурсного производства, на счет предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представители ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово" свои апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ООО Компания "МАРВЕЛ" на доводы апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сафроновой М.С. на судью Порывкина П.А.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016,требования ООО "НЕТВЕЛЛ" включены в реестр требований кредитора ООО "МИКРОТЕСТ" в размере 107 877 314,88 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а также 1 977 614,49 руб. в третью очередь удовлетворения.

Между ООО "НЕТВЕЛЛ" (Цедент) и ООО "ТД Захарово" (Цессионарий)05.10.2015 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял часть прав требований по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи N RBA/14881 от "07" февраля 2014 г., в редакции Изменения N1 от "08" октября 2014 г., заключенному между Акционерным Обществом "Райффайзенбанк" (АО "Райффайзенбанк") и ООО "МИКРОТЕСТ". Так, по условиям указанного Договора цессии (уступки прав требования) от 25.06.2015 с 05.02.2016 к ООО "ТД Захарово" перешли права ООО "НЕТВЕЛЛ", возникшие на основании:

- Соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи N RBA/14881 от "07" февраля 2014 г., в редакции Изменения N1 от "08" октября 2014 г. в сумме 55 916 541, 95 руб.;

- Договора поручительства N RBA/14881/S1 от "07" февраля 2014 г., заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "НЕТВЕЛЛ" в сумме 55 916 541, 95 руб.,

- Договора поручительства N RBA/14881/S2 от "07" февраля 2014 г., заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "МИКРОТЕСТ СОФТ" в сумме 55 916 541, 95 руб.,

- Договора залога прав по договорам N RBA/14881/P1 от "08" мая 2014 г. в редакциях Изменения N1 от "27" мая 2014 г., Изменения N2 от "06" июня 2014 г., Изменения N3 от "15" августа 2014 г., Изменения N4 от "20" августа 2014 г., Изменения N5 от "18" сентября 2014 г. заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "МИКРОТЕСТ" в сумме 55 916 541, 95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "НЕТВЕЛЛ" заменен на ООО "ТД Захарово" с требованием в размере 55 916 541,95 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015.

Конкурсный управляющий должника 17.08.2016 произвел перечисление денежных средств в пользу ООО "НЕТВЕЛЛ" в размере 6 685 919,80 руб. (п/п N 387, 388 от 17.08.2016) и в пользу ООО "ТД Захарово" в размере 7 236 025,44 руб. (п/п N 385, 386 от 17.08.2016) в качестве удовлетворения требований, как обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МИКРОТЕСТ".

Кредитор ООО Компания "МАРВЕЛ", посчитав, что указанное перечисление денежных средств в пользу ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово" совершенно конкурсным управляющим должника с нарушением порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного статьей 138 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление ООО Компания "МАРВЕЛ", исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого списания денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, положения статьи 138 Закона о банкротстве фактически предусматривают только два способа удовлетворения требований залоговых кредиторов: из средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах и (или) за счет средств, находящихся на залоговом счете, путем их списания в пользу кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 NN 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, поскольку затрагивают интересы неограниченного круга лиц.

Имущество, находящееся в залоге у ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово", на торгах не реализовывалось. Счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим должника не открывался.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не опровергались.

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово" было осуществлено с нарушением положений статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что удовлетворение требований ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово" без учета положений статьи 138 Закона о банкротстве посягает как на публичные интересы, так и на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - конкурсных кредиторов ООО "МИКРОТЕСТ", поскольку нарушает принцип пропорционального распределения конкурсной массы. В связи с чем имеются все основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых перечислений денежных средств ничтожной сделкой.

Довод апелляционной жалобы ООО "ТД Захарово" о том, что оспариваемые платежи были совершены конкурсным управляющим должника на основании вступивших в силу судебных актов отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта. Обжалуемый судебный акт не отменяет и не противоречит судебным актам, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве, о включении требований ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово" в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Закон о банкротстве не предусматривает указания способа удовлетворения требования залогового кредитора в судебном акте об установлении такого требования. Указанный порядок предусмотрен в статье 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдать порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленный статьей 138 Закона о банкротстве.

В своих апелляционных жалобах ООО "ТД Захарово", ООО "НЕТВЕЛЛ" и конкурсный управляющий должника ссылаются на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости реализации имущества, находящегося в залоге у ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово", исключительно путем реализации с торгов. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как необоснованный.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не делает выводов о необходимости реализации имущества, находящегося в залоге у ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "ТД Захарово", исключительно путем проведения торгов. Из текста обжалуемого определения следует, что удовлетворение требований залоговых кредиторов должно происходить из средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах, и (или)за счет средств, находящихся на залоговом счете, путем их списания в пользу кредитора. Такие выводы полностью согласуются с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

ООО "ТД Захарово" в своей апелляционной жалобе обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что непринятие конкурсным управляющим должника мер по открытию специального банковского счета не освобождает его от обязанности распределения поступающих денежных средств с учетом особого положения залогового кредитора и не отменяет преимущественного погашения его требований. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос об изменении положения ООО "ТД Захарово" и ООО "НЕТВЕЛЛ", как залоговых кредиторов, и не оспаривается преимущественное право на удовлетворение их требований.

Ссылки конкурсного управляющего должника на определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-7885 от 17.10.2016 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов уже был установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и удовлетворения апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-57347/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Нетвелл", конкурсного управляющего ООО "Микротест" и ООО "ТД Захарово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко