Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-8150/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж" (Привалов Алексей Валерьевич) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-73619/11 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о замене взыскателя ЗАО "СК Строймонтаж" по правам требования к Привалову Алексею Валерьевичу на АО "Медицинский Центр" в общем размере 87 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 г. ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В. Сообщение о признании ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012 г. Определением арбитражного суда от 24.02.2014 г. арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Г.С. Определением арбитражного суда от 21.03.2016 г., конкурсному кредитору (заявителю) Привалову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 18.09.2015 г. по вопросу N 2 повестки дня. Определением арбитражного суда от 10.02.2017 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. с Привалова Алексея Валерьевича в конкурсную массу должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" взыскано 52 500 руб. 00 коп., из которых: 37 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении заявления Привалова А.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 18.09.2015 г.; 15 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. произведена замена взыскателя ЗАО "СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640) по правам требования к Привалову Алексею Валерьевичу на АО "Медицинский Центр" (ИНН 7703665072, ОГРН 1087746583682) в общем размере 87 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "СК Строймонтаж" (Привалов Алексей Валерьевич) подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СК Строймонтаж" и АО "Медицинский Центр" (ИНН 7703665072, ОГРН 1087746583682) заключен Договор купли-продажи (уступки) права требования от 25.08.2017 г., в соответствии с которым ЗАО "СК Строймонтаж" передал права требования взыскания задолженности по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А40-73619/11, установленной определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-73619/11 в рамках обособленного спора по заявлению Привалова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" от 09.03.2016 г. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи (уступки) в счет оплаты уступаемых прав требования Новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 26 650 рублей 00 копеек, уплата подтверждается платежным поручением N 24 от 20.07.2017 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановление от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявленный в обоснование правопреемства договор уступки прав требования задолженности от 25.08.2017 заключен с целью нанесения ущерба интересам конкурсных кредиторов и потому, в силу ст. 10 ГК РФ, не подлежащим судебной защите, однако в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанного довода. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж" (Привалов Алексей Валерьевич) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова