Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-5587/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-74729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлениям о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 в рамках дела N А41-74729/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралИнвест",

при участии в заседании:

от АО "Альфа - Банк"- Рябцев Е.Е., доверенность от 26.03.2018;

от конкурсного управляющего - Кузнецов А.А., доверенность от 09.12.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-74729/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралИнвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 в отношении ООО "УралИнвест" ведена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 постановление апелляционного суда от 09.11.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 в отношении ООО "УралИнвест" введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 требования Мельникова И.А. в размере 2 811 112 578 руб. 20 коп. основного долга, 494 077 961 руб. 31 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралИнвест", в удовлетворении остальной части требований отказано.

18.05.2017 АО "Альфа - Банк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 о включении требований Мельникова И.А. в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий должника 07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 о включении требований Мельникова И.А. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 заявление временного управляющего должника и АО "Альфа - Банк" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено; определение суда от 13.10.2016 о включении требований Мельникова И.А.в реестр требований кредиторов отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мельников И.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, АО "Альфа - Банк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, требования Мельникова И.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основаны на вступившем в законную силу решении Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015 по делу N А41-33-2623/17, в соответствии с которым в пользу Мельникова И.А. была взыскана задолженность в размере 2 811 112 578 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования Мельникова И.А., руководствовался вышеуказанным решением Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015 по делу N А41-33-2623/17.

В то же время, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 решение Советского районного суда города Краснодар от 20.11.2015 по делу N А41-33-2623/17 отменено, в удовлетворении заявленных требований Мельникова И.А. отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно принято решение об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 о включении требования Мельникова И.А. в реестр требований кредиторов ООО "УралИнвест".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 по делу N А41-74729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина