Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9737/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-75891/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9737/2018) конкурсного управляющего ОАО "АК "ТрансАэро" Белокопыта А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.446 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири"

о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" включено требование ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" в размере 2 833 650,54 руб., в том числе - 71 789 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На определение суда конкурсным управляющим должником Белокопытом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, указав, что сумма неустойки подлежит учету в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после суммы основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просил отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по требованию, поскольку аналогичное требование - N А56-75891/2015/тр.309 с теми же основаниями и предметом было рассмотрено судом первой инстанции 15.04.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал процессуальное заявление кредитора.

Кредитор письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, учитывая информацию, размещенную в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по требованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производству по делу, необходимо установить тождество сторон, требований и оснований по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27.07.2004 N 2353/04, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из определения суда первой инстанции от 15.04.2016 по спору N А56-75891/2015/тр.309, представленного кредитором с отзывом и размещенным в "Картотеке арбитражных дел", указанным судебным актом в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 2 761 681,54 руб., во включении процентов по статье 395 ГК РФ в размере 71 789 руб. отказано.

В обжалуемом же судебном акте суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр обе заявленные кредитором суммы - по основному долгу и по неустойке.

В обоих случаях основанием требований заявлялась задолженность за оказанные в июле, августе, сентябре и октябре 2015 года услуги по аэронавигационному обслуживанию в районе аэродрома в зоне ответственности филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", задолженность подтверждалась идентичной первичной документацией: счетами N 2247/1201 от 31.07.2015,N 2297/1201 от 31.08.2015, N 2346/1201 от 30.09.2015, N 2390/1201 от 31.10.2015, актами сдачи-приемки оказанных услуг N 2247/1201 от 31.07.2015,N 2297/1201 от 31.08.2015, N 2346/1201 от 30.09.2015, N 2390/1201 от 31.10.2015, реестрами полетов воздушных судов N 2247/1201 за июль 2015 года, N 2297/1201 за август 2015 года, N 2346/1201 за сентябрь 2015 года, N

2390/1201 за октябрь 2015 года.

Учитывая изложенное, настоящее требование (поступило в суд первой инстанции 09.03.2016) тождественно по предмету, основаниям и субъектному составу требованию, отправленному кредитором по почте 25.01.2016 и рассмотренному судом первой инстанции в определении от 15.04.2016 (N А56-75891/2015/тр.309).

При таких обстоятельствах имеются основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.446 отменить.

Производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева