Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22788/18

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меганаст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о введении в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Меганаст" - Гудков М.Ю., по дов. от 04.05.2018 г., Кочергин Ю.В., по дов. от 02.04.2018

от ООО "Союзстройпроект" - Богреева Т.П., по дов. от 20.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 признано обоснованным и удовлетворено заявление ООО "Союзстройпроект" о признании ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" введена процедура наблюдения, требование ООО "Союзстройпроект" в размере 6 020 441, 48 руб. - основной долг, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, утвержден временный управляющий Пушкарев Ю.В.

ООО "Меганаст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Союзстройпроект" в удовлетворении заявления.

ООО "Союзстройпроект" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Меганаст" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Союзстройпроект" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Меганаст" приводит доводы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-115761/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, с должника в пользу ООО "Союзстройпроект" взыскана задолженность в размере 5 742 294, 32 руб. - основной долг, 278 147,16 руб. - проценты.

На основании договора уступки (права) требования от 10.02.2017 ООО "Союзстройпроект" уступило ООО "Строй Альянс" право (требование) к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по денежному обязательству, подтвержденному указанным решением суда.

Между ООО "Строй Альянс" и ООО "Меганаст" 16.02.2017 заключен договор уступки (права) требования N 1/02, в соответствии с которым ООО "Строй Альянс" уступило ООО "Меганаст" права требования, вытекающие из решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-115761/2016.

В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения к нему ООО "Меганаст" передало ООО "Строй Альянс" простые векселя на сумму 5 842 294, 32 руб. на основании акта приема-передачи векселей от 03.03.2017.

09.06.2017 должник исполнил обязательство по погашению задолженности в рамках договора цессии и перечислил ООО "Меганаст" денежные средства в размере 6 020 441, 48 руб.

05.04.2018 ООО "Меганаст" подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-115761/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования ООО "Союзстройпроект" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-115761/2016.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.01.2018 по делу N А40-115761/2016 ООО "Строй Альянс" отказано в замене ООО "Союзстройпроект" на него в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования от ООО "Союзстройпроект" к ООО "Строй Альянс" не перешло.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Союзстройпроект".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 1, 4 ч. 1 ст. 150, 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Меганаст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко