Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 08АП-4552/18

город Омск

06 июня 2018 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4552/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года по делу N А81-6181/2013 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецавтотранс" (ИНН 8602196235, ОГРН 1129602024100) о признании недействительной сделки по исполнению обязательства общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецавтотранс" в сумме 4 812 976 рублей 89 копеек,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования: отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С.

04 августа 2017 года конкурсный управляющий Баськов Е.С. посредством почтовой связи направил в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по исполнению обязательства ООО "Сервисная буровая компания" в пользу ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" (далее также - ответчик) в сумме 4 812 976 рублей 89 копеек, оформленную платежными поручениями:

- N 300533 от 21.10.2014 на сумму 1 225 029 рублей 79 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания";

- N 324229 от 10.11.2014 на сумму 2 723 921 рубль 14 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания";

- N 374208 от 09.12.2014 на сумму 863 951 рубль 36 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания";

- N 446252 от 28.01.2015 на сумму 74 рубля 60 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания".

Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" в пользу ООО "Сервисная буровая компания" 4 812 976 рублей 89 копеек, восстановить задолженность ООО "Сервисная буровая компания" перед ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" в сумме 4 812 976 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года по делу N А81-6181/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сервисная буровая компания" Баськова Е.С. к ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим мотивам:

- конкурсный управляющий своевременно предпринял действия, направленные на выявление дебиторской задолженности, за счет которой были совершены оспариваемые сделки, в том числе, путем обращения в суд с заявлением об истребовании документов у ликвидатора (определение от 18.11.2016 об истребовании документации должника);

- в условиях неисполнения ликвидатором обязанности передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание и предпочтительно погасить требования кредитора, конкурсный управляющий не мог знать об оспариваемых сделках, совершенных путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника;

- исполнительный лист N АС 006166852 в пользу ответчика выдан 28.08.2014. Списания с расчетного счета, на которые указал суд первой инстанции, осуществлены в пользу других взыскателей гораздо раньше выдачи исполнительного листа N АС 006166852 и не имеют отношения к обособленному спору;

- ввиду того, что оспариваемые платежи в пользу ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" произведены не должником, а с расчетного счета УФК по ЯНАО, конкурсный управляющий не знал и не мог знать об их существовании до получения копии платежного поручения от судебных приставов-исполнителей. Запрос N 407 о предоставлении всех копий платежных поручений был направлен в ОСП по г. Ноябрьску 21.11.2016. Оспариваемые платежные поручения были приложены к ответу ОСП по г. Ноябрьску 24.04.2017 на запрос конкурсного управляющего от 21.11.2016 N 407;

- действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий не мог узнать об оспариваемых платежных поручениях ранее получения письма ОСП по г. Ноябрьску от 24.04.2017 и приложенных к нему платежных поручений. Годичный срок исковой давности истекает не ранее 24.04.2018. Заявление подано 04.08.2017 в пределах срока исковой давности.

Более подробно доводы заявителя приведены в тексте апелляционной жалобы.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" полагает её не подлежащей удовлетворению.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года по делу N А81-6181/2013 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как установил суд, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2014 по делу N А81-2282/2014 с ООО "Сервисная буровая компания" в пользу ООО ТК "Спецавтотранс" взыскано 6 687 958 рублей 56 копеек задолженности, 519 198 рублей 93 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 816 рублей - судебных издержек и 58 613 рублей 87 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006166852.

Конкурсным управляющим выявлены сделки (банковские операции), направленные на удовлетворение требований ООО Транспортная компания "Спецавтотранс", являющегося кредитором ООО "Сервисная буровая компания", и выразившиеся в перечислении УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (отдел судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу) денежных средств взыскателю в ходе исполнительного производства, оформленном платежными поручениями: N 300533 от 21.10.2014 на сумму 1 293 459 рублей 66 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания"; N 324229 от 10.11.2014 на сумму 2 723 921 рубль 14 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания"; N 374208 от 09.12.2014 на сумму 863 951 рубль 36 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания"; N 446056 от 28.01.2015 на сумму 74 рубля 60 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166852 от 28.08.2014 с ООО "Сервисная буровая компания" (л.д. 29-32 т. 1).

Общая сумма удовлетворения требований ООО ТК "Спецавтотранс" составила 4 881 406 рублей 76 копеек.

Полагая, что в результате совершения указанных платежей на общую сумму 4 812 976 рублей 89 копеек ООО ТК "Спецавтотранс" оказано большее предпочтение перед другими кредиторами ООО "Сервисная буровая компания", конкурсный управляющий должника, ссылаясь на статью 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установил суд, спорные перечисления совершены: 21.10.2014, 10.11.2014, 09.12.2014, 28.01.2015, то есть после 11.03.2014 - даты возбуждения дела о несостоятельности ООО "Сервисная буровая компания". Таким образом, сделка по перечислению совершена в период подозрительности, установленный положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Предметом оспаривания выступает погашение в рамках исполнительного производства задолженности перед ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" в сумме 4 812 976 рублей 89 копеек.

Судебные издержки в размере 9 816 рублей и государственная пошлина в размере 58 613 рублей 87 копеек признаны судом текущими обязательствами, и в настоящем обособленном споре их удовлетворение конкурсным управляющим не оспаривалось.

Из материалов дела следует и судом установлено наличие у ООО "Сервисная буровая компания" иных кредиторов на дату совершения спорной сделки, которые впоследствии были включены арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сервисная буровая компания".

В связи с чем суд первой инстанции признал, что в результате осуществления спорных перечислений ООО Транспортная компания "Спецавтотранс" было оказано неправомерное предпочтение, то есть сделка имеет признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данная судом квалификация спорным платежам в качестве предпочтительных сделок никем не оспаривается.

Между тем, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях, само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся на счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Баськов Е.С. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Сервисная буровая компания" в рамках настоящего дела о банкротстве 09.03.2016, а обратился в суд с настоящим заявлением 04.08.2017, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте (т. 1, л.д. 46).

Из обстоятельств дела известно, что 31 марта 2016 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 26455/15/89017-ИП и по акту о передаче исполнительных документов от 31 марта 2016 года передал исполнительный лист серии АС 006166852 конкурсному управляющему ООО "Сервисная буровая компания" (л.д. 120-121 т. 1).

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на странице 7 исполнительного листа серии АС 006166852, остаток задолженности составил 2 390 803 рубля 41 коп. (л.д. 165 т. 1).

При этом решение по делу N А81-2282/2014 было вынесено 16.07.2014, указанный судебный акт вступил в законную силу 18.08.2014. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено после принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, спорные перечисления также были совершены после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, с даты получения исполнительного листа, учитывая его содержание, конкурсный управляющий мог установить все значимые обстяотельства и основания для оспаривания сделки, то есть с 31.03.2016 конкурсный управляющий имел фактическую возможность узнать о нарушении прав должника.

Содержание исполнительного листа (по истечении разумного срока на его исследование после даты получения), в полной мере раскрывает для конкурсного управляющего, как специально подготовленного субъекта, номер арбитражного дела, соответственно, существо спора, характер (реестровый) требования контрагента, сумму частичного погашения, произошедшего заведомо после возбуждении дела о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что с учетом предоставленных законом полномочий, арбитражный управляющий мог располагать сведениями о спорных перечислениях не позднее месяца после получения исполнительного листа (разумный срок для подачи запроса и получения ответа).

Суд правильно не придал значения ссылке управляющего на запрос N 407 от 21.11.2016 в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску в целях получения сведений о сумме денежных средств, взысканных ФССП по ЯНАО за период с 01.01.2012 по 21.11.2016, и о сведениях о распределении денежных средств, взысканных с должника в указанный период.

Указанный запрос в любом случае направлялся конкурсным управляющим по истечении 7 месяцев с даты передачи исполнительного листа N АС 006166852 по акту от 31.03.2016.

Доказательства наличия у конкурсного управляющего должника объективных препятствий в извлечении из содержания исполнительного листа необходимой юридически значимой информации для установления оснований оспаривания сделки в материалы дела не представлены.

Возможность для выявления спорных сделок и оснований их оспаривания имеется у конкурсного управляющего с 31.03.2016.

Поэтому, как справедливо отмечено судом, направление запроса N 407 от 21.11.2016 не свидетельствует о принятии конкурсным управляющим должника оперативных мер по выяснению оснований указания в исполнительном листе остатка долга в разумные сроки.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о том, что в порядке принудительного исполнения судебных актов, принятых против ООО "Сервисная буровая компания", списание присужденных денежных средств в пользу кредиторов ООО "Сервисная буровая компания" осуществлялось службой судебных приставов с расчетного счета должника N 40702810867030040776, открытого в ПАО "Сбербанк России", выписка по которому была получена конкурсным управляющим 11.04.2016.

С заявлением о признании недействительной сделки должника конкурсный управляющий обратился 04.08.2017 с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года по делу N А81-6181/2013 оставляется без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сервисная буровая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова