Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-9739/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-75891/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазков Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9739/2018) конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.646 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ООО "Формация" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "Формация" в размере 1 252 599,60 руб. задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-212844/2015-33-1517.

На определение суда конкурсным управляющим должником Белокопытом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что суммы неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ учитываются в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что вступившим 06.07.2016 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-212844/2015-33-1517 с должника в пользу кредитора взыскано 1 252 599,60 руб., из них: 1 214 600 руб. - основной долг, 4 090,31 руб. - неустойка, 9 992,37 руб. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ и 23 917 руб. - расходы по уплате госпошлины по иску.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2015 (резолютивная часть - 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.

Ссылаясь на неисполнение должником судебного акта по делу N А40-212844/2015-33-1517, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом пропуска кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора признано судом первой инстанции подлежащим рассмотрению в следующей после наблюдения процедуре.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2017 (дата оглашения резолютивной части) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Суд счел требование обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере, при этом, указание на то, что суммы неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежат учету в реестре отдельно, в обжалуемом судебном акте не указано. Сумма расходов по уплате госпошлины признана судом реестровой.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма основной задолженности ОАО "АК "Трансаэро" перед кредитором составляет 1 214 600 руб. Требование в размере 4 090,31 руб. неустойки и 9 992,37 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ - суммы штрафных санкций, которые являются требованиями по возмещению финансовых санкций и поэтому должны учитываться в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал на изложенный порядок удовлетворения сумм неустойки и процентов по ст.317.1 ГК РФ, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования в размере 23 917 руб. расходов по уплате госпошлины по иску по делу N А40-212844/2015-33-1517 подлежащим включению в реестр.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.

Ранее указано, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-212844/2015-33-1517, которым кредитор обосновывает заявленное требование, вступило в законную силу 06.07.2016.

Согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр", производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда первой инстанции от 19.10.2015.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора о включении в реестр 23 917 руб. расходов по госпошлине по иску является текущим и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

В таком случае, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, производство по требованию в размере 23 917 руб. расходов по госпошлине подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.646 изменить, исключив из основной суммы долга 23 917 руб. расходов по оплате госпошлины и дополнив его резолютивную часть указанием на учет суммы процентов по статье 317.1 ГК РФ - 9 992,37 руб. и договорной неустойки - 4 090,31 руб., как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Производство по требованию в части 23 917 руб. расходов по оплате госпошлины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева