Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-37084/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-74105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АККОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г.

по делу N А40-74105/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АККОР" (ОГРН 1057704013949 ИНН 7704271070) о признании недействительной сделки по передаче ИП Куциной О.А. имущества - изолированного нежилого помещения общей площадью 366,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4395, этаж-2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН 1057704013949 ИНН 7704271070) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член НП СОПАУ "Альянс управляющих" Комков Николай Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 391300, Рязанская обл., г. Касимов, ул. Ленина, 30Б, оф.7).

Суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего Комкова Н.В., в котором он просит

признать сделку ООО "АККОР" по передаче ИП Куциной О.А. имущества - изолированного нежилого помещения, общей площадью 366,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4395, этаж-2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11 - недействительной,

применить последствия недействительности сделки - вернуть в конкурсную массу ООО "АККОР" нежилое помещение общей площадью 366,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4395, этаж-2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11,

В случае невозможности возврата нежилого помещения в натуре, взыскать с Куциной О.А. в пользу ООО "АККОР" денежные средства в размере 45 794 039,52 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 июня 2018 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АККОР".

Не согласившись с принятым определением, ООО "АККОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А-40-74105/17-175-104Б от 19.06.2018 г. отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции ООО "АККОР" указывает, что ИП Куцина О.А. приобрела не только право на получение нежилого помещения, но и обязанность его оплатить.

Должник - ООО "АККОР", свои обязательства перед ИП Куциной О.А. по Договору соинвестирования выполнил в полном объеме, построил Объект недвижимости и передал в собственность ИП Куциной О.А. изолированное нежилое помещение, общей площадью 366,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2015 г. N 77-77/012-77/012/044/2015-451/1.

Однако подтверждение оплаты по Договору соинвестирования от ИП Куциной О.А. в размере 11 580 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Должника ООО "АККОР" заинтересованным лицом не представлено.

Согласно открытой информации с официального сайта Росреестра: https://rosreestr.ru/, кадастровая стоимость переданного ИП Куциной О.А.. нежилого помещения составляет 45 794 039,52 рублей.

Согласно п.п. 4.1., Договора соинвестирования N 07/12-1/3 стоимость передаваемого Нежилого помещения была определена сторонами в размере 11 580 000 рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости, не говоря уже о реальной рыночной стоимости, которая всегда превышает кадастровую стоимость объектов.

Следовательно, изначально, при совершении сделки цена Нежилого помещения была существенно занижена, что позволяет сделать вывод о неравноценном встречном исполнении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

О том, что другая сторона сделки должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки, свидетельствует заниженная более чем на 34 000 000 рублей стоимость передаваемого по договору нежилого помещения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Конкурсный управляющий заявляет, что в ходе анализа переданной ООО "АККОР" документации стало известно о том, что 17.02.2015 г. Должником по Акту приема - передачи было передано Заинтересованному лицу ИП Куциной О.А. нежилое помещение, общей площадью 366,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4395, расположенное на 2 этаже Объекта недвижимости по адресу: 117042, г. Москва, ул. Горчакова, д. 11 (строительный адрес - г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп. 12, комплекс А-1).

Однако денежные средства по Договору соинвестирования от ИП Куциной О.А., а также от первоначального соинвестора - ЗАО "КаратПроф" (ИНН "'706728997), в размере 11 580 000,00 руб. на расчетный счет Должника - ООО "АККОР", не поступали, документы, подтверждающие оплату по данному Договору соинвестирования, отсутствуют.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, сделка является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, права на помещение общей площадью 366,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4395, этаж-2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д.11, были приобретены Куциной О.А. у ООО "Дилижанс" на основании Договора от 16.02.2015 N 2/1 уступки прав и обязанностей по Договору N07/12-3 соинвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп. 12, комплекс А-1 от 23.11.2012 г.

Во исполнение ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 17.02.2015 г. между ООО "АККОР" и Куциной О.А. был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

В подтверждение регистрации права собственности Куциной О.А. на вышеуказанное помещение, 29.06.2015 г. УФРС по г. Москве произвело запись регистрации N 77-77/012-77/012/044/2015-451/1 и выдало ей Свидетельство о государственной регистрации права 77 АС 418922.

В соответствии с п.2.4. указанного Договора Куцина О.А. обязалась оплатить ООО "Дилижанс" за уступку права требования 44 800 000 руб. в течение 12 месяцев с даты подписания Договора, т.е. до 16.02.2016 г.

Оплата по указанному Договору в сумме 44 800 000 руб. была произведена на расчетный счет ООО "Дилижанс" 17.09.2015 г.

Денежные средства на оплату указанной уступки Куцина О.А. взяла в кредит в АО "РУССТРОЙБАНК" на основании Кредитного договора N 11915 с Индивидуальным предпринимателем от 06.08.2015 г.

В обеспечение указанного кредита между ИП Куциной О.А. и АО "РУССТРОЙБАНК" был заключен Договор об ипотеке N 11915/И от 06.08.2015 г.

ООО "Дилижанс", в свою очередь, приобрело вышеуказанные права у ИП Лежнева А.И. на основании Договора от 18.12.2012 г. N 2 уступки прав и обязанностей по Договорам NN 07/12-1/2, 07/12-1/3, 07/12-1/4 соинвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп. 12, комплекс А-1 от 23.11.2012 г.

ИП Лежнев А.И. обладал правами на вышеуказанное помещение на основании Договора от 17.12.2012 уступки прав и обязанностей по Договорам N N 07/12-1/2, 07/12-1/3, 07/12-1/4 соинвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп.12, комплекс А-1 от 23.11.2012 г., заключенного с ЗАО "КаратПроф".

Права ЗАО "КаратПроф" на вышеуказанное помещение подтверждались Договором N 07/12-3 соинвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп.12, комплекс А-1 от 23.11.2012 г., заключенным с ООО "АККОР".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Куцина О.А., исполнив свои обязательства по Договору уступки от 16.02.2015 г., является добросовестным приобретателем, а акт приема-передачи недвижимости между ООО "АККОР" и Куциной О.А. по смыслу положений ст. 153 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не является сделкой, а представляет собой лишь исполнение сторонами обязательств, установленных законом, требования конкурсного управляющего не основаны на законе.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признака неплатежеспособности, а также доказательств осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции указывает, что отсутствие у конкурсного управляющего документации Должника, в частности, документов, подтверждающих наличие встречного предоставления по спорной сделке, само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации Должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов Должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются в силу положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий, вопреки требованию статьей 9, 65 и 68 АПК РФ, не доказал совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых договоров недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В обоснование своей позиции ООО "АККОР" указывает, что ИП Куцина О.А. приобрела не только право на получение нежилого помещения, но и обязанность его оплатить.

Должник - ООО "АККОР", свои обязательства перед ИП Куциной О.А. по Договору соинвестирования выполнил в полном объеме, построил Объект недвижимости и передал в собственность ИП Куциной О.А. изолированное нежилое помещение, общей площадью 366,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2015 г. N 77-77/012-77/012/044/2015-451/1.

Однако подтверждение оплаты по Договору соинвестирования от ИП Куциной О.А. в размере 11 580 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Должника ООО "АККОР" заинтересованным лицом не представлено.

Согласно открытой информации с официального сайта Росреестра: https://rosreestr.ru/, кадастровая стоимость переданного ИП Куциной О.А.. нежилого помещения составляет 45 794 039,52 рублей.

Согласно п.п. 4.1., Договора соинвестирования N 07/12-1/3 стоимость передаваемого Нежилого помещения была определена сторонами в размере 11 580 000 рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости, не говоря уже о реальной рыночной стоимости, которая всегда превышает кадастровую стоимость объектов.

Следовательно, изначально, при совершении сделки цена Нежилого помещения была существенно занижена, что позволяет сделать вывод о неравноценном встречном исполнении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

О том, что другая сторона сделки должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки, свидетельствует заниженная более чем на 34 000 000 рублей стоимость передаваемого по договору нежилого помещения.

Как верно указано судом первой инстанции, Акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный 17.02.2015 между ООО "АККОР" и Куциной О.А., по смыслу положений ст. 153 ГК РФ и ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не является сделкой, а представляет собой лишь исполнение сторонами обязательств, установленных законом.

Договора от 16.02.2015 N 2/1 уступки прав и обязанностей по Договору N07/12-3 соинвестирования строительства объекта недвижимости, ни предшествующие договоры уступок прав требования, ни сам Договор N 07/12-3 соинвестирования недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии исполнения обязательств по оплате ООО "АККОР" 11 850 000 руб. не влекут вывода о ничтожности Договора N 07/12-3 соинвестирования. В данном случае, с учетом перехода прав и обязанностей по Договору соинвестирования Куциной О.А., а также выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых договоров недействительными, конкурсным управляющим мог лишь ставиться вопрос о предоставлении встречного исполнения.

Так, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признака неплатежеспособности, а также доказательств осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Непередача лицами, контролировавшими должника, документов конкурсному управляющему может явиться лишь основанием для заявления о их привлечении к субсидиарной ответственности, но не о недействительности сделки и возврате имущества в виде применения последствий такой сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-74105/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АККОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев