Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-9921/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А56-75891/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9921/2018) конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.607 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению Мухи И.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Мухи И.Н. в размере 56 860 руб., из них: 25 930 руб. - основной долг, 25 930 руб. - неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. - компенсация морального вреда.

На определение суда конкурсным управляющим должником Белокопытом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что сумма неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя учитывается в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.03.2016 по делу N 2-1358/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 56 800 руб., из них: 25 930 руб. -стоимость авиабилета, 25 930 руб. - неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. - компенсация морального вреда.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 01180994.

Ссылаясь на неисполнение должником указанного решения суда, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд счел требование обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере, при этом, указание на то, что сумма неустойки подлежит учету в реестре отдельно, в обжалуемом судебном акте не указано.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере суммы неустойки - сумма штрафной санкции, которая является требованием по возмещению финансовых санкций и поэтому должна учитываться в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал на изложенный порядок удовлетворения суммы неустойки, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции от 04.04.2018 об исправлении опечатки в обжалуемом судебном акте в части определения порядка учета требования в размере суммы неустойки в реестре, не может быть принят во внимание, т.к. судом исключена из резолютивной части сумма компенсации морального вреда, т.е., по сути, изменено содержание ранее принятого судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.607 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АК "Трансаэро" (ИНН 5701000985) требования гражданина Мухи Ивана Николаевича (адрес: 680014, г.Хабаровск, Восточное шоссе, д.32, кв.1) в размере 25 930 руб. основного долга, 5000 руб. компенсации морального вреда, 25 930 руб. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева