Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 19АП-6234/10

г.Воронеж

13 августа 2012 г.

Дело N А35-7193/2009

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скарлет" (ОГРН 1054639037397) на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-7193/2009,

а также ходатайство ООО "Скарлет" о принятии обеспечительных мер,

установил: в соответствии с определением Арбитражного ссуда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-7193/2009 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Красная поляна +" об утверждении Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Красная поляна +", переданного в залог ООО "Ваша Марка" и ОАО СБ РФ, в представленной редакции; Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Красная поляна +", переданного в залог ООО "Риф" и ОАО СБ РФ, в представленной редакции; Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Красная поляна +", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО ЮниКредитБанк, в представленной редакции; Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Красная поляна +", переданного в залог ОАО СБ РФ, в представленной редакции.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Скарлет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционная жалоба ООО "Скарлет" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 года оставлена без движения.

Заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 06.08.2012, были устранены.

Кроме того, ООО "Скарлет" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Красная поляна +" Пономареву В.Н. реализовывать имущество ОАО "Красная поляна +" в части утвержденного предложения о продаже заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества должника, где начальная продажная цена по лоту N 1 составляет 29 638 000 руб., по лоту N 2 - 21 619 000 руб., до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по запрету конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59).

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 того же Постановления Пленума).

В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Красная поляна +" Пономареву В.Н. реализовывать имущество ОАО "Красная поляна +" в части утвержденного предложения о продаже заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества должника, где начальная продажная цена по лоту N 1 составляет 29 638 000 руб., по лоту N 2 - 21 619 000 руб., до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Скарлет" ссылается на то, что реализация имущества с торгов должника по цене в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 сделает невозможным исполнение судебного акта апелляционной инстанции, принятого по результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также может причинить значительный ущерб заявителю и должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению заявления, возможность причинения значительного ущерба заявителю непринятием судом этих мер, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение истребуемых заявителем обеспечительных мер приведет к невозможности реализации условий, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства.

Из ходатайства ООО "Скарлет" о принятии мер обеспечения в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника не следует, что оно подано в связи с каким-либо спором, рассматриваемым арбитражным судом в рамках дела о банкротстве либо за пределами дела о банкротстве.

Кроме того, истребуемая обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ООО "Скарлет" соответствующее ходатайство о принятии обеспечительных мер заявило в процедуре конкурсного производства, являющейся особой стадией, в которой сформирован реестр и выявлены конкурсные кредиторы, постольку изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения конкурсного управляющего предоставленных ему законом полномочий.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что применение истребуемой обеспечительной меры не связано с обжалуемым определением.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Скарлет" о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять апелляционную жалобу ООО "Скарлет" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 года по делу N А35-7193/2009, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.09.2012 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8 (перед судебным заседанием следует уточнить номер зала).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В удовлетворении ходатайства ООО "Скарлет" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Красная поляна +" Пономареву В.Н. реализовывать имущество ОАО "Красная поляна +" в части утвержденного предложения о продаже заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества должника, где начальная продажная цена по лоту N 1 составляет 29 638 000 руб., по лоту N 2 - 21 619 000 руб., до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, отказать.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 235-54-62; факс (473) 254-50-62).

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Скарлет" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Красная поляна +" Пономареву В.Н. реализовывать имущество ОАО "Красная поляна +" в части утвержденного предложения о продаже заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества должника, где начальная продажная цена по лоту N 1 составляет 29 638 000 руб., по лоту N 2 - 21 619 000 руб., до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова