Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-13027/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А56-75891/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13027/2018) конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.620 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Тимофеевой Натальи Станиславовны о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Тимофеевой Натальи Станиславовны в размере 70 194,96 руб., в том числе: 23 784 руб. - основной долг, 30 000 руб. - морального вреда, 16 410,96 руб. неустойки.

На определение суда конкурсным управляющим должником Белокопытом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что сумма неустойки учитывается в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основного долга.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что кредитором 11.07.2015 было приобретено по два билета на рейсы Москва-Прага-Москва с вылетом "туда" - 11.12.2015, "обратно" - 19.12.2015. Стоимость билетов составила 23 784 руб.

Рейсы по указанным маршрутам должником были отменены.

Поскольку должник стоимость приобретенных, но непогашенных билетов не возместил, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд счел требование обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 23 784 руб. стоимости билетов, 30 000 руб. морального вреда, и 16 410,96 руб. неустойки, при этом, указание на то, что сумма неустойки подлежит учету в реестре отдельно, в обжалуемом судебном акте не указано.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 16 410,96 руб. неустойки - сумма штрафной санкции, которая является требованием по возмещению финансовых санкций и поэтому должна учитываться в реестре отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал на изложенный порядок удовлетворения суммы неустойки, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 по делу N А56-75891/2015/тр.620 в обжалуемой части изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Требование в части 16 410,96 руб. неустойки учитывается в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева