Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-21801/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллин Ш.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-73619/11 принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Медведева Г.С. - Прудкова З.А., по дов. от 30.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО "СК Строймонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 19.11.2011 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 г. ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В. Сообщение о признании ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012 г. Определением арбитражного суда от 24.02.2014 г. арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Г.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640) завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В указанном определении суд первой инстанции также отметил, что должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Шайдуллин Ш.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании арбитражный управляющий Медведев Г.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-73619/11 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ") в связи с его ликвидацией вследствие банкротства за N 8187747717138 внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 23.04.2018. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Гриниха М.Г. подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 266 - 269, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шайдуллина Ш.Н. на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-73619/11.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров