Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-8565/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Мегалит": Сапетин А.В. по доверенности N 16 от 14.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобам Стрекозова Александра Николаевича, Стрекозовой Юлии Александровны, Леонова Алексея Михайловича на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича и ходатайству Леонова Алексея Михайловича об отстранении Степанищева Антона Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Техинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов Александр Николаевич, Стрекозова Юлия Александровна, Леонов Алексей Михайлович обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича по учреждению АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 и передаче состава имущества должника в АО "Королёвстрой", его бездействие по непринятию мер по отмене торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона ООО "ТоргСервисСтандарт" от 03.11.17 года, действия по учреждению ООО "Стройкомплект" ОГРН 1175029008373 и передачу имущества должника в уставной капитал ООО "Стройкомплект", бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью АО "Королевстрой", в связи с чем, был утрачен контроль над активом должника - ОНС ОЖК "Олимп" (т. 2, л.д. 3-6, 22-24, 51-53, т. 3, л.д. 5-7, 53).

Кроме того, Леонов А.М. просит отстранить Степанищева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" (т. 4, л.д. 2-6).

Заявления поданы на основании статей 45, 60, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года были признаны несоответствущими закону действия конкурсного управляющего по учреждению АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 и передаче состава имущества должника в АО "Королёвстрой", Степанищев А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой", в остальной части в удовлетворении жалоб было отказано (т. 4, л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Степанищев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 94-96).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ЗАО "Мегалит", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года было возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года ЗАО "Техинвестстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Степанищев Антон Анатольевич.

07.12.16 конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" было созвано и проведено собрание комитета кредиторов должника, по результатам которого были приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня:

1. Произвести замещение активов должника в порядке, установленном ст.ст. 115, 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Создать на базе имущества должника ЗАО "Техинвестстрой" одно акционерное общество в порядке, установленном ст.ст. 115, 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Определить величину уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере 2 196 230 000 рубелей.

4. Определить состав имущества в соответствии с инвентаризационной описью имущества ЗАО "Техинвестстрой" от 02.12.16, в том числе денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для соблюдения требования ст. 66.12 ГК РФ.

5. Утвердить денежную оценку стоимости вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере 2 196 230 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 10/11/16 от 05.12.16, а также 10 000 рублей денежными средствами должника.

6. Утвердить Устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции.

7. Утвердить руководителем Панова Дмитрия Вячеславовича создаваемого акционерного общества.

Решением ЗАО "Техинвестстрой" от 14.12.16, как единственного учредителя, в порядке замещения активов, было создано АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 (г. Самара).

Оплата уставного капитала сформирована в 10 000 рублей наличными денежными средствами и имуществом должника в соответствие с инвентаризационной описью имущества должника в размере 2 196 230 000 рублей, денежная стоимость имущества, вносимого в оплату акций, составила 2 196 230 000 рублей.

Указанное решение от 14.12.16 от имени ЗАО "Техинвестстрой" подписано конкурсным управляющим Степанищевым А.А.

30.12.16 конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Степанищев А.А. провел собрание кредиторов должника, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" и избрать новый состав комитета кредиторов.

3. Образовать комитет кредиторов.

3.1. Определить количественный состав комитета кредиторов в составе из 5 человек.

3.2. Избрать членами комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" Ларина А.Н., Дармина А.В., Жданова А.Г., Безрукова А.С., Сербай В.А.

4. Предоставить комитету кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" полномочия по решению вопросов, отнесенных к собранию кредиторов в соответствии с федеральным законом, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Применить замещение активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5.1. Наделить комитет кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника путем создания одного или нескольких АО. Поручить комитету кредиторов определить в порядке, установленном ст. ст. 115. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", величину уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в его оплату, утвердить денежную оценку стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного обществ, утвердить устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции, утвердить руководителя создаваемого акционерного общества.

24.03.17 АО "Королёвстрой" было создано ООО "Стройкомплект" ОГРН 1175029008373, ИНН 5018189074 (г. Королёв), уставной капитал которого составил 2 196 246 000 рублей.

Протокол N 1 о создании ООО "Стройкомплект" был подписан Генеральным директором АО "Королёвстрой" Пановым Д.В. и Артюшиным П.О. Уставной капитал ООО "Стройкомплект" был сформирован имуществом должника - ЗАО "Техинвестстрой" - объектом незавершенного строительства ОЖК "Олимп", а также недвижимым имуществом в количестве 6-ти объектов.

Право собственности на имущество должника - объект незавершенного строительства ОЖК "Олимп" согласно выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 28.09.17 принадлежит ООО "Стройкомплект" на праве общей долевой собственности, доля в праве 6882871/6942401, запись N 50:45:0000000:4128-50/012/2017-8 от 05.07.17.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по настоящему делу были признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Техивестстрой" от 30.12.16 в части замещения активов должника и создания открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника; поручения комитету кредиторов определения величины уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, утверждения устава и руководителя создаваемого акционерного общества

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года было признано недействительным решение комитета кредиторов ЗАО "Техивестстрой" от 07.12.16 по всем дополнительным вопросам повестки дня.

14.03.18 кредиторами должника было проведено собрание, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Степанищева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу и о выборе Союза "СРО АУ Северо-Запада", из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий по делу о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами, заявители указали, что при реализации конкурсным управляющим должника незаконных решений, принятых комитетом кредиторов, были грубо нарушены права и законные интересы кредиторов - участников строительства.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, указывающих на грубое нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, которое привело к необходимости оспаривания сделки, возврата имущества в конкурсную массу, в том числе, к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов на её проведение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что Степанищев А.А. осуществляет функции конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" с 13.03.15.

Оспаривая действия конкурсного управляющего должника Степанищева А.А., заявители сослались на то, что он в ущерб правам и законным интересам должника и его кредиторов исполнил незаконное решение комитета кредиторов должника от 07.12.16 и от имени ЗАО "Техинвестстрой" учредил АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687, которому было передано имущество должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как указывалось выше, 30.12.16 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Техинвестстрой", на котором, в числе прочего, были приняты решения о применении замещения активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника путем создания одного или нескольких АО, поручении комитету кредиторов определить в порядке, установленном ст. ст. 115. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", величину уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в его оплату, утвердить денежную оценку стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного обществ, утвердить устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции, утвердить руководителя создаваемого акционерного общества.

В дальнейшем, на основании решения комитета кредиторов должника от 07.12.16, путем замещения активов ЗАО "Техинвестстрой" было создано АО "Королевстрой", в уставной капитал которого было внесено имущество должника в соответствии с инвентаризационной описью имущества N 1 от 02.12.16, стоимостью 2 196 230 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 10/11/16 от 05.12.16, в том числе, доля в размере 6882871/6942401 в ОЖК "Олимп" и право аренды земельного участка под ОЖК "Олимп" общей площадью 11 000 кв.м. (т. 3, л.д. 18-55, 90-93).

Признавая указанные решения недействительными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника может быть проведено в ходе конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

На оспариваемом собрании комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" было принято решение о замещении активов должника наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника, определении порядка замещения.

Строительство ОЖК "Олимп" осуществлялось на основании инвестиционного контракта N 1 от 17.03.99, заключенного с администрацией города Королева Московской области, и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 3.3.6 дополнительного соглашения от 03.10.02 к инвестиционному контракту от 17.03.99 ЗАО "Техинвестстрой" в числе прочего приняло на себя следующие обязательства: обеспечить по предложению Администрации строительство и передачу администрации в муниципальную собственность инженерных сетей и коммуникаций в соответствии с техническими условиями на строительство указанного комплекса, а также выполнение строительно-монтажных и иных подрядных работ, связанных с развитием и расширением внешних городских инженерных сетей и коммуникаций и возведением социально-значимых объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2. соглашения об инвестиционном строительстве объектов городской инфраструктуры от N 5 от 17.04.03 предусмотрена обязанность ЗАО "Техинвестстрой" осуществить выкуп доли Администрации путем встречного исполнения подрядных обязательств по строительству для администрации города внешних инженерных сетей и коммуникаций на сумму 10 754 200 рублей, а также социально-значимых объектов городской инфраструктуры на сумму 68 953 400 рублей, одним из которых согласно пункту 2 данного соглашения являлось Здание скорой помощи, расположенное по адресу: город Королев Московской области, ул. Строителей, д. 4.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 2 от 29.06.06 к инвестиционному контракту от 17.03.99 в счет уплаты приобретаемой доли Администрации города Королев Московской области в размере 82 749 583 рубля 62 копейки ЗАО "Техинвестстрой" приняло на себя следующие обязательства:

а) строительство артезианской скважины глубиной 112 метров в микрорайоне Первомайский г. Королев Московской области на сумму 2 425 190 рублей 39 копеек;

б) оплата стоимости строительства городской инфраструктуры и внеплощадочных инженерных сетей ориентировочно на общую сумму 12 529 235 рублей.

Приложением N 2 к вышеуказанному дополнительному соглашению, установлен перечень объектов, сооружений и внешних магистральных коммуникаций, проектирование, строительство и прокладка которых осуществлялась ЗАО "Техинвестстрой" за счет средств органов местного самоуправления.

Таким образом, указанные сооружения и сети являются объектами коммунальной инфраструктуры ОЖК "Олимп", строительство которых было предусмотрено проектной документацией и обладают признаками социально значимых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4104/11 от 19.07.11, применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.

Это означает, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, поскольку при замещении активов Закон не возлагает на вновь образованные акционерные общества обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Вместе с тем, раздельное отчуждение вышеуказанных объектов имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения, нарушает права кредиторов, потенциально делает невозможным полноценную реализацию объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства право аренды земельного участка не относится к имуществу, которое может быть внесено в уставной капитал создаваемого общества.

В счет оплаты уставного капитала создаваемого общества ЗАО "Техинвестстрой" было внесено ликвидное имущество, которое можно было бы направить непосредственно на погашение требований кредиторов должника, следовательно, принятие решения о замещении активов должника нельзя признать экономически целесообразным для его кредиторов.

Процедура замещения активов является исключением из общего правила (продажа самого имущества), и ее применение должно быть экономически обосновано возможностью получения выгоды в большем размере.

Однако в рассматриваемом случае, созданному акционерному обществу было передано имущество должника в виде недостроенного жилого комплекса и права аренды земельного участка, выделенного под его строительство, то есть имущественный комплекс, связанный с инвестиционной деятельности по строительству жилого дома.

Переданные вновь созданному обществу активы должны являться имущественным комплексом, используемым с единой предпринимательской целью, преследующей извлечения прибыли.

Являясь застройщиком ОЖК "Олимп" ЗАО "Техинвестстрой" после завершения строительства должно было передать участникам долевого строительства соответствующие помещения в жилом комплексе, денежные средства за которые уже были получены должником.

Между тем, передача объекта незавершённого строительства в ходе процедуры замещения активов приведёт к полной утрате контроля кредиторов над единственным активом должника.

Так, по смыслу статей 115 и 141 Закона о банкротстве, допускающих замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества, в случае замещения активов должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьей 141 Закона банкротстве кредиторы должника не приобретают прав акционеров в отношении дочернего общества, следовательно, не будут иметь самостоятельного материально-правового интереса для целей оспаривания последующего отчуждения объекта.

Таким образом, единоличный исполнительный орган создаваемого акционерного общества, получит возможность распоряжения переданным в созданное акционерное общество объектом незавершённого строительства, что противоречит интересам кредиторов должника и целям проведения процедур банкротства.

На основании изложенного суды пришли к выводу о незаконности замещения активов должника путем передачи имущества создаваемому обществу.

При этом по состоянию на 07.12.16 комитету кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" собрание кредиторов не предоставляло полномочий по рассмотрению и принятию решений по вопросам проведения замещения активов должника в порядке статей 115, 141 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Степанищев А.А. исполнил заведомо незаконные решения комитета кредиторов должника и учредил от имени должника АО "Королевстрой", передав ему все ликвидное имущество должника.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, создание ООО "Стройкомплект" и формирование его уставного капитала имуществом должника - ЗАО "Техинвестстрой" - объектом незавершенного строительства ОЖК "Олимп", а также недвижимым имуществом в количестве 6-ти объектов и переход права собственности на имущество должника - объект незавершенного строительства ОЖК "Олимп" ООО "Стройкомплект", приведшее к утрате контроля за активом должника - является последствием незаконных действий конкурсного управляющего.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Степанищевым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой", в результате чего были нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Степанищева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой".

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально необоснованные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин