Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 10АП-1108/17

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 13 февраля 2017 г. N 10АП-1108/17

г. Москва

13 февраля 2017 года

Дело N А41-77824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миришова Э.С. судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М., при участии в заседании: Одинцов А.Н. - лично, паспорт;

от ООО "Эксперт Холдинг" - представитель не явился, извещен; от ф/у Ивановой О.В. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт Холдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-77824/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению финансового управляющего должника Одинцова А.Н. к ООО "Эксперт Холдинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.09.2016 года по второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года заявление удовлетворено. Решения собрания кредиторов должника - Одинцова А.Н. проведенного 14 сентября 2016 года, признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эксперт Холдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года и решить вопрос по существу.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель полагает, что собрание кредиторов 14.09.2016 г. было правомерно. В рамках дела о банкротстве N А41-77824/15 по состоянию на 14.09.2016 г. нерассмотренными оставались два требования заявленные в двухмесячный срок: требование ООО "ИП ИРИГ" на сумму 7 368 000 руб., ФНС России на сумму 22 078,58 руб.

Требования ООО "Эксперт Холдинг" и Бодягина А.В. на общую сумму 150 787 358 руб. по состоянию на 14.09.2016 г. уже были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов.

Также заявитель пояснил, что финансовый управляющий в период с 09.06.2016 г. по 14.09.2016 г. с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника не обращался, 25.08.2016 г. Арбитражный суд Московской области не принимал решения об отложении проведения собрания кредиторов (судебный акт от 25.08.2016 г. не содержит ни единого слова относительно ходатайства об отложении собрания кредиторов и выводов суда по вопросу обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов).

14.09.2016 г. в собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы с 90% голосов от общего размера требований, заявленных в установленный двухмесячные срок для включения в реестр. Не включение двух оставшихся кредиторов или их включение в реестр не могло повлиять на итоги голосования.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОО "Эксперт Холдинг", Ф/У Иванова О.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника, Финансовый управляющий Иванова Ольга Вячеславовна указала, что 14.09.2016 было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов

2. Принятие решения об отстранении Ивановой О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего 3. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

4. Принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

5. Принятие решения об обращении в суд с ходатайством о предложении кандидатуры арбитражного управляющего

6. Принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

7. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов

8. Принятие решения о периодичности проведения собраний кредиторов

9. Принятие решения о форме проведения собрания кредиторов

10. Принятие решения о месте проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника от 14.09.2016 приняты следующие решения:

1. Вопрос снят с голосования

2. Об отстранении Ивановой ОВ от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве

3. Вопрос снят с голосования

4. Избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - ААУ "Гарантия" и кандидатуру арбитражного управляющего Малышева М.С.

5. Об обращении в суд с ходатайством о предложении кандидатуры арбитражного управляющего определенной собранием кредиторов

6. Об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

7. Избрать представителем собрания кредиторов Чумак-Жунь М.Н.

8. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в 3 месяца

9. Проводить собрание кредиторов в виде очной формы совместного присутствия

10. Проводить собрание кредиторов по следующему адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 32, корпус 3 офис 213.

Заявитель полагает, что решение по второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому вопросам повестки дня не отвечают интересам кредиторов, нарушает права лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судом установлено, что рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в суд в установленный срок, на основании чего, по ходатайству финансового управляющего, рассмотрение отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов определением суда от 10.11.2016 отложено на 12.01.2017.

В случае проведения первого собрания кредиторов после рассмотрения требований всех кредиторов, должник имеет возможность воспользоваться правом на представление плана реструктуризации долгов.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер и при обжаловании решения собрания кредиторов необходимо установить факт нарушения прав любого лица, участвующего в деле и арбитражном процессе о банкротстве, а также третьих лиц.

Данные нарушения имеются, поскольку собрание проведено без участия всех заинтересованных лиц и возможность реализации их прав на участие в собрании не было обеспечено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения принятые на собрании кредиторов должника 14.09.2016 недействительно.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении первым собранием кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, является неверным; нарушение пределов компетенции первого собрания кредиторов не допущено, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-77824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина