Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-19193/16

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-19193/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-13467/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2017 года

Дело N А41-77824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг" - Гранкина С.А.,

представитель по доверенности от 15 сентября 2016 года, паспорт;

от финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны - Шопин О.А.,

представитель по доверенности от 23 сентября 2016 года, паспорт;

от Одинцова Андрея Николаевича - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;

от Ассоциации СРО "ЦААУ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны и общества с ограниченной ответственностью

"Эксперт Холдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-77824/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг" на действия (бездействие) финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, по делу о признании Одинцова Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года в отношении Одинцова Андрея Николаевича (далее - Одинцов А.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Иванова Ольга Вячеславовна (далее - финансовый управляющий Иванова О.В.).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Холдинг" (далее - ООО "Эксперт Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на финансового управляющего Ивановой О.В., в которой просило признать незаконным бездействие финансового управляющего должника, по указанным в жалобе основаниям, в том числе с нарушением положений ст.ст. 213.7, 213.8, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

выразившиеся в нарушении срока публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов, не проведении первого собрания кредиторов, не опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не направления в адрес кредиторов отчета финансового управляющего, не принятии мер по оспариванию сделок должника, в необоснованной подаче искового заявления и последующем отказе судебных инстанций по процессуальным основаниям; не принятие мер по выявлению имущества должника, не проведение анализа финансового состояния должника (с учетом дополнения). Конкурсный кредитор просил отстранить Иванову О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Одинцова А.Н. в деле о банкротстве N А41-77824/15. (л.д. 3-6, 52-57).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года жалоба удовлетворена частично. Бездействие финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, выраженное в не направлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано (л.д. 61-63).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Иванова О.В. и ООО "Эксперт-Холдинг" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 65-68, 81-82).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Одинцова А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ассоциации СРО "ЦААУ", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Эксперт -Холдинг" поддержал доводы своей жалобы, просил в обжалуемой части судебный акт отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Ивановой О.В.

Представитель финансового управляющего Ивановой О.В. поддержал доводы своей жалобы, просил в обжалуемой части судебный акт отменить, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эксперт-Холдинг".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что апелляционная жалоба кредитора ООО "Эксперт-Холдинг" подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего - оставлению без изменения. Апелляционную жалобу финансового управляющего апелляционный суд считает подлежащей удовлетворению с отменой определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Ивановой О.В., выразившегося в не направлении в адрес ООО "Эксперт-Холдинг" отчета о своей деятельности, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

Согласно части 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в суд в установленный срок, на основании чего, по ходатайству финансового управляющего рассмотрение отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов было отложено, в связи с чем, у финансово управляющего не имелось оснований для проведения первого собрания кредиторов должника.

При этом, согласно материалам дела ООО "Эксперт Холдинг" провел 14 сентября 2016 года по своей инициативе собрание кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующие сведения были опубликованы 24 марта 2016 года в ЕФРСБ (N 998961), а также в газете "Коммерсантъ", N 61 от 09 апреля 2016 года, объявление N 77230020696.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен суду 25 августа 2016 года. Финансовый анализ должника не проведен, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не составлено в связи с тем, что не сформирован реестр требований кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 60, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий финансового управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей.

Суд первый инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего Ивановой О.В. прав кредитора тем, что не приняты меры по оспариванию сделки должника по основаниям статей 61.2 61.3 Закона о банкротстве. Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обращаться в суд, от имени гражданина с заявлением о признании сделки недействительной по специальным основаниям.

Таким образом, закон предусматривает право, а не обязанность финансового управляющего по проведению действий об оспаривании сделки с учетом проведенного анализа, доводов обратившегося с данным вопросом кредитора, с учетом имеющихся доказательств, реальной возможности восстановления нарушенных прав должника и кредиторов. С учетом изложенного, финансовый управляющий, письмом от 30.06.2016 года обосновал кредитору позицию о нецелесообразности заявления о признании сделок недействительными.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедур банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения финансового управляющего Ивановой О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Эксперт-Холдинг" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя жалобу ООО "Эксперт-Холдинг" в части признания неправомерным бездействие финансового управляющего, выраженного в не направлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности, суд первой инстанции исходил из требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве без учета следующих обстоятельств.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации была введена определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года, определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года ООО "Эксперт Холдинг" включено в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего не указал, с какой даты следует исчислять начало течения срока для направления отчета кредитору ООО "Экперт-Холдинг".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении данной части жалобы на финансового управляющего, исходит из того, что первый кредитор (ООО "Эксперт-Холдинг") был включен в реестр требований кредиторов должника 31 мая 2016 года, отчет финансового управляющего от 22 августа 2016 года поступил в суд 25 августа 2016 года, то есть в трехмесячный срок с даты включения кредитора в реестр требований должника. При этом апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции определением от 10.11.2016 по ходатайству финансового управляющего было отложено рассмотрение отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов на 12.01.2017. В связи с указанным, у финансового управляющего оснований для проведения собрания кредиторов не имелось. Таким образом, не направление отчета кредитору в установленные сроки не повлекло нарушений прав кредитора с учетом реализованной альтернативной возможности получения им указанного отчета и отложенных сроков определением суда по рассмотрению данного отчета.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, выраженное в не направлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности. В удовлетворении жалобы в этой части отказать. В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делуА41-77824/15 отменить в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны, выраженное в не направлении в адрес ООО "Эксперт Холдинг" отчета о своей деятельности. В удовлетворении жалобы в этой части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делуА41-77824/15 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина