Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 10АП-12234/16

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 10АП-12234/2016

г. Москва

11 сентября 2017 года

Дело N А41-77824/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2017 года

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Одинцова А.Н. Ивановой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Одинцова А.Н. по делу N А41-77824/15 о несостоятельности (банкротстве) Одинцова А.Н., при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 14.09.2016 недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 заявление должника оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле и документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается заявитель.

Определением от 06.07.2017 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление Одинцову А.Н., поскольку заявитель не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое подписано лично финансовым управляющим Одинцова А.Н. Ивановой О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 13, 49, 150, 184 - 188, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41- 77824/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина