Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-29371/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Супран Анастасии Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении определения от 12.03.2018 по делу N А40-56915/15-175-304Б по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-56915/15-175-304Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2016 N205 дана публикация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 за Супран Анастасией Андреевной признано право собственности на квартиру N 521 общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2.

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2018 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении определения от 12.03.2018 о признании за Супран Анастасией Андреевной права собственности на квартиру, со ссылкой на статью 16 КАС РФ и невозможностью исполнения судебного акта ввиду отсутствия того, что в отношении объектов не осуществлен кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении определения от 12.03.2018 по делу N А40-56915/15-175-304Б. Разъяснено, что регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости - квартира N 521 общей площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2 возможна после постановки дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2, на кадастровый учет и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с вынесенным определением, Супран Анастасия Андреевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, в обоснование ссылаясь на ограничение ее в конституционном праве (ст. 35 Конституции России) иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, и делает невозможным регистрацию права собственности на квартиру.

Определением от 04.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что ссылаясь на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, Супран А.А. обратилась в межмуниципальный отдел по г. Лыткарино и Люберецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартира N 521 общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2.

Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию права собственности со ссылкой на то, что запись в реестр права на недвижимость вносится, при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости, а именно отсутствуют сведения о постановке вышеуказанной квартиры на кадастровый учет.

12.04.2018 г. в суд поступило заявление Управления Россреестра по Московской области о разъяснении определения от 12.03.2018 о признании за Супран Анастасией Андреевной права собственности на квартиру, в обоснование ссылаясь на статью 16 КАС РФ и на невозможность регистрации права на объект, ввиду отсутствия кадастрового учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Россреестра по Московской области, исходил из того, что спорный объект не учтен в кадастре недвижимости, и государственная регистрация права собственности на него невозможна до постановки дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2, на кадастровый учет. Также, судом первой инстанции установлено, что не имеется оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 30 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и регистрационные действия в отношении прав на объекты недвижимости участников строительства необходимо отложить до внесения сведений об объекте недвижимости расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная д. 1, корпус 2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, в заявлении Управления Росреестра отсутствуют ссылки на какие-либо неясности в определении от 12.03.2018, нуждающиеся в разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ. При этом, вопросы, связанные с наличием или отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности Супран А.А. на жилое помещение и внесения записи в соответствующий Реестр выходят за пределы подлежащих исследованию обстоятельств при вынесении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данного заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене, с принятием решения об отказе Управлению Россреестра по Московской области в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 12.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-56915/15 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 12.03.2018 по делу N А40-56915/15.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев