Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 08АП-6011/18

город Омск

16 июля 2018 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6011/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Нефтетанк" (ИНН 7716704177, ОГРН 1117746995156) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела судебных приставов по г. Ноябрьск УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249

установил:

Определением суда от 11.03.2014 заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении ООО "Сервисная буровая компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лисин С.А.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015.

Решением суда от 09.03.2016 в отношении ООО "Сервисная буровая компания" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016.

Определениями суда от 09.09.2016, от 02.03.2017, от 04.09.2017, от 05.03.2018 срок конкурсного производства продлевался до 09.09.2018.

01 сентября 2017 года конкурсный управляющий ООО "Сервисная буровая компания" Баськов Е.С. (далее - заявитель) посредством почтовой связи направил в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по исполнению обязательства ООО "Сервисная буровая компания" в пользу ООО "ТК Нефтетанк" в сумме 8 849 743 рубля (в части 8 677 830 рублей 66 копеек), оформленной платежными поручениями: N 446060 от 28.01.2015 на сумму 203 рубля 50 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166249 от 08.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания"; N 431881 от 19.01.2015 на сумму 5 569 рублей 96 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166249 от 08.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания"; N 404615 от 24.12.2014 на сумму 8 840 331 рубль 97 копеек (в части 8 668 419 рублей 05 копеек), с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166249 от 08.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания"; N 404471 от 24.12.2014 на сумму 3 638 рублей 15 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006166249 от 08.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания".

В качестве применения последствий недействительности сделки просил взыскать с ООО "ТК Нефтетанк" в пользу ООО "Сервисная буровая компания" 8 677 830 рублей 66 копеек, восстановить задолженность ООО "Сервисная буровая компания" перед ООО "ТК Нефтетанк" в сумме 8 677 830 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с применением судом давности оспаривания сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным определением конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськов Станислав Степанович обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее:

судом не было учтено обстоятельство, что, согласно акту N 9 приема-передачи документации ООО "СБК" 14 марта 2016 года конкурсному управляющему были переданы документы по заявлению о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТК "Нефтетанк", но к делу не были приложены оспариваемые платежные поручения. Указанные платежные поручения были представлены в материалы дела 10 июня 2015 года с уточненным заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно акту N 9 от 14 марта 2016 года временным управляющим Лисиным С.А. в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" было передано заявление о включении в дело о банкротстве, иных документов, связанных с ООО "ТК "Нефтетанк", конкурсному управляющему передано не было.

Ссылаясь на пункт 32 Постановления N 63 от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" полагает, что, так как он не исполнял обязанности временного управляющего, само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения срока исковой давности, следовательно, срок им пропущен не был.

В своей жалобе податель указывает на то, что при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Ввиду того, что платежное поручение оформлено судебным приставом-исполнителем, а не должником, и платеж осуществлен с расчетного счета УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, конкурсный управляющий не знал и не мог знать о данном платеже до получения копии платежного поручения от судебных приставов-исполнителей.

Запрос конкурсного управляющего о предоставлении всех имеющихся копий платежных поручений был направлен в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску 21 ноября 2016 года.

Письмом от 13 марта 2017 года Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску сообщил, что в установленный срок предоставить копии заверенных платежных поручений не представляется возможным. Соответственно, по мнению подателя жалобы, он предпринял все способы установления наличия оспариваемых обстоятельств.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что оспариваемый платеж был сделан за счет дебиторской задолженности должника, денежных средств, которые подлежали перечислению ответчику со счета Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску, минуя расчетный счет должника.

Узнать об оспариваемых платежах по банковским выпискам должника не представлялось возможным. Информация о погашении дебиторской задолженности перед должником путем перечисления денежных средств на счет Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску стала известна в ходе претензионной работы с дебиторами.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, податель жалобы мог направить запрос о выдаче платежных поручений не ранее получения информации от дебиторов о том, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" погашалась путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов исполнителей.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, годичный срок исковой давности, по мнению подателя жалобы, начинает исчисляться с даты получения копий оспариваемых платежных поручений от службы судебных приставов-исполнителей (24.04.2017) и истекает не ранее 24 апреля 2018 года. Заявление о признании сделки недействительной подано 04 августа 2017 года, в пределах срока исковой давности. В связи с этим считает вывод суда о пропуске срока исковой давности неверным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ТК "Нефтетанк" Пересыпкина И.О. (по доверенности N 05-03-18/ТК223 от 05.03.2018 г.) представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ею таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве сделки, оспариваемые по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), относятся к оспоримым сделкам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3. Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 года в отношении ООО "Сервисная буровая компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лисин С.А. Решением суда от 09.03.2016 года в отношении ООО "Сервисная буровая компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С.

23 марта 2015 года ООО "ТК "Нефтетанк" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисная буровая компания". Данное заявление было принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

10 июня 2015 года ООО "ТК "Нефтетанк" представило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа уточненное заявление о вступление в дело о банкротстве ООО "Сервисная буровая компания" (том 2, л.д.85), согласно которому ООО "ТК "Нефтетанк" уменьшило сумму заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства N 43075/14/89006-ИП в пользу ООО "ТК "Нефтетанк" было взыскано 24 декабря 2014 года - 8 840 331 рубль 97 копеек и 3 638 рублей 15 копеек (том 2.л.д. 83-84); 19 января 2015 года - 5 569 рублей 96 копеек (том 2, л.д. 82); и 28 января 2015 года -203 рубля 50 копеек (л.д. 81).

К указанному уточненному заявлению были приложены копии платежных поручений N 471 от 24.12.2014, N 615 от 24.12.2014, N 881 от19.01.2015 и N 60 от 28.01.2015, подтверждающих частичное взыскание задолженности с должника.

Кроме того ООО "ТК "Нефтетанк" были приложены копии почтовых квитанций об отправке уточненного заявления лицам, участвующим в деле, в том числе временному управляющему должника Лисину С.А. - с описью вложения в письмо с уведомлением были направлены копии оспариваемых платежных поручений N 471 от 24.12.2014, N 615 от 24.12.2014, N 881 от19.01.2015 и N 60 от 28.01.2015.

Определением от 15.06.2015. уточненное требование ООО "ТК "Нефтетанк" было признано обоснованным судом и включено в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении арбитражным судом установлено, что службой судебных приставов в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 8 849 743 руб. 58 коп.

14 марта 2016 года по акту N 9 приема-передачи документации ООО "Сервисная буровая компания" арбитражный управляющий Лисин С.А. передал, а конкурсный управляющий Баськов Е.С. принял документацию должника, в том числе уточненное заявление ООО "ТК "Нефтетанк" о вступлении в дело о банкротстве с приложениями включительно (т.1, л.д.120).

Поскольку на оспариваемые платежные поручения имелась прямая ссылка в уточненном заявлении, а платежные поручения прилагались к нему и находились в материалах дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий Баськов Е.С. после анализа переданной ему документации должен был знать как об основаниях оспаривания спорных сделок, так и о месте хранения платежных поручений, даже если допустить, что сами платежные поручения по акту конкурсному управляющему не передавались.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве разумным сроком инвентаризации имущества и обязательств, определенным законодателем, является трехмесячный срок.

Даже если исходить из того, по акту от 14.03.2016 года конкурсному управляющему было передано только уточненное заявление, как утверждает конкурсный управляющий, трехмесячного срока для анализа обязательств, указанных в передаточном акте, и сбора документов конкурсному управляющему было достаточно. Обратное из материалов дела не следует.

Поэтому началом течения срока исковой давности следует считать 15.06.2016 года. Срок исковой давности истек 15.06.2017 года.

Заявление подано конкурсным управляющим 01.09.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Возражение конкурсного управляющего о том, что по передаточному акту ему не передавались спорные платежные поручения, а было передано лишь первоначальное заявление ООО "ТК Нефтетанк" с приложениями, судом отклоняется.

Данное утверждение напрямую противоречит содержанию передаточного акта, из которого следует, что передавалось именно уточненное заявление.

Какие именно приложения были переданы с этим заявлением, конкурсный управляющий суду не предъявил, то есть свое утверждение об отсутствии приложений к уточненному заявлению не доказал.

Но даже если допустить, что ему действительно было передано только само уточненное заявление, как уже было сказано выше, в нем напрямую имеется ссылка на платежные документы по погашению задолженности должника перед ООО "ТК Нефтетанк", которые имеются в деле о банкротстве и для получения которых не требуется делать никаких дополнительных запросов.

Поэтому остальные доводы жалобы о позднем получении документов от Службы судебных приставов по запросу конкурсному управляющего, а также о перечислении спорных денежных средств за счет дебиторов, правового значения для настоящего спора не имеют.

Согласно пункту 32 Постановления ВАС РФ N 63 необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под специальные основания оспаривания.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Оспариваемые платежные поручения находились в материалах дела о банкротстве должника, соответственно, даже если они конкурсному управляющему действительно не передавались, проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий мог ознакомиться с материалами обособленного спора по заявлению кредитора и установить наличие оснований для оспаривания спорной сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Нефтетанк" (ИНН 7716704177, ОГРН 1117746995156) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6011/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова