Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 08АП-7349/18

город Омск

03 августа 2018 г.

Дело N А81-5638/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7349/2018) общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2018 года о прекращении производства по заявлению по делу N А81-5638/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНАЯ ФИРМА "ГИДРАВЛИК" (ОГРН 1027200856121 ИНН 7203080558), общества с ограниченной ответственностью "Партнер - 2000" (ОГРН 1047200555984 ИНН 7202099563), открытого акционерного общества "Акционерная Компания Специализированное Управление Строительства - 19" (ИНН 8903003536 ОГРН 1028900578200), акционерного общества "Механизация" (ИНН 8904005374 ОГРН 1028900619802), общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Генезис" (ОГРН 1156658035599 ИНН 6685093798), общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (ОГРН 1165047054710 ИНН 5047183849) о признании недействительными сделок:

- платежи, произведенные ОАО "УМПС" в рамках договора N 197/15-ЯСПГ по

платежным поручениям от 11.02.2016 N 321, N 322, N 323, N 327, от 15.02.2016 N

380, в общей сумме 50 787 665,70 руб.;

- платежи, произведенные ОАО "УМПС" в рамках договора N 234/15-ЯСПГ по

платежным поручениям от 20.11.2015 N 5838, N 5839, в общей сумме 107 948 470,23

руб.;

- платежи, произведенные ОАО "УМПС" в рамках договора N 106/15-ЯСПГ по

платежным поручениям от 11.02.2016 N 300, N 304, N 306, N 307, в общей сумме 16

510 920,34 руб.;

2) применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "УМПС" перед ОАО "Ямал СПГ":

- по договору N 197/15-ЯСПГ в размере 50 787 665,70 руб.;

- по договору N 234/15-ЯСПГ в размере 107 948 470,23 руб.;

- по договору N 106/15-ЯСПГ в размере 16 510 920,34 руб.

3) взыскать с ОАО "Ямал СПГ" в конкурсную массу ОАО "УМПС" денежные средства в размере 175 247 056,27 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990 ОГРН 1028900622156),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 30.07.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 141730, г. Лобня, Московская область, ул. Окружная д.13, пом.N 0170, получено подателем жалобы 03.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644121 15 10214 8, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 было размещено 23.06.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы в электронном виде: ходатайство о приобщении к материалам дела документов, копии платежного поручения об уплате государственной пошлины N 211 от 20.07.2018 и копия доверенности N 3 от 22.12.2017.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" требования об устранении недостатков выполнило не в полном объеме, а именно: не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы основным участникам обособленного спора, что является грубым процессуальным нарушением.

В установленный определением суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 22.06.2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30.07.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина