Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 17АП-3317/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф09-3772/06 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 августа 2018 г.

Дело N А60-13589/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего Рыбалко Д.А.: Иванова Д.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А.,

в рамках дела N А60-13589/2004 о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации - Дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральского СУ МО РФ" (ИНН 6662021620, ОГРН 1026605424240),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации - Дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральского СУ МО РФ" (ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.С..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 Никитин Александр Семенович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ".

Определением от 08.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

30 января 2018 года в арбитражный суд поступила жалоба АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уралтьский" на действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А., выразившееся в необоснованном возмещении командировочных расходов за счет имущества должника в общей сумме 388 141,50 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" Рыбалко Д.А., выраженные в отнесении конкурсным управляющим 388 141,50 руб. командировочных расходов к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, приобщить к материалам дела авансовые отчеты, подтверждающие произведенные расходы на сумму 334 085,30 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в определении об отложении судебного заседания от 27.04.2018 по рассмотрению настоящего спора на 17.05.2018 (зал N 204), при этом информация о движении настоящего дела, размещенная на сайте суда указывала на проведение судебного заседания 17.05.2018 по настоящему спору в зале N 306, соответствующая информация была размещена и на информационном стенде; фактически судебное разбирательство по жалобе АО "Оборонэнергосбыт" (является кредитором по текущим платежам 4 очереди) было проведено в зале N 204 в отсутствие представителя конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание, что повлекло нарушение прав конкурсного управляющего на судебную защиту. При этом апеллянт отмечает, что к судебному заседанию 17.05.2018 конкурсным управляющим были подготовлены документы - авансовые отчеты с первичными документами, подтверждающие расходы в размере 334 085,30 руб., которые не были представлены суду первой инстанции из-за неясности о месте проведения судебного разбирательства. Также управляющий полагает, что поскольку АО "Оборонэнергосбыт" не является конкурсным кредитором должника, суд первой инстанции не вправе был принимать ее к производству в рамках настоящего дела о банкротстве; более того считает, что суд, ссылаясь на абзац 8 п. 10 информационного письма N 150 Президиума ВАС РФ, проигнорировал положения специальной нормы Закона о банкротстве гарантирующую возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждение, но и иные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника; ссылается на то, что расходы на сумму 54 721,10 руб. были понесены в связи с участием представителя Ивановой Д.А. в судебных процессах и вопреки мнению суда не должны возмещаться управляющим за счет собственных вознаграждения; все расходы были понесены исключительно в ходе реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства должника. Приводит обстоятельства нарушения судом норм процессуального права.

АО "Оборонэнергосбыт" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило в приобщении дополнительных доказательств отказать.

Конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копию апелляционной жалобы Рошканяна Богдана Владимировича, а также возражения на отзыв АО "Оборонэнергосбыт".

АО "Оборонэнергосбыт" представлен отзыв на ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором просит отказать в его удовлетворении, а также заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Определением от 02.08.2018 апелляционный суд, установив допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении спора, перешел к рассмотрению жалобы АО "Оборонэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. по правилам первой инстанции. В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции все вновь представленные документы приобщены к материалам дела.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив заявленные в жалобе доводы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установлено следующего.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

Согласно п. 2 ст. 35 названного Закона при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление N 60), новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абзац четвертый п. 2 и п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 5 п. 3 указанного Постановления в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворении требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Кроме того, как отмечается в п. 18 указанного Постановления N 60, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой АО "Оборонэнергосбыт" просило признать незаконным действие конкурсного управляющего Рыбалко Д.А., выразившееся в необоснованном возмещении командировочных расходов за счет имущества должника в общей сумме 388 141,50 руб.

Как верно отмечено конкурсным управляющим Рыбалко Д.А., обжалуемые заявителем действия конкурсного управляющего Рыбалко Д. А. не связаны с разногласиями между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая, что жалоба на действия конкурсного управляющего была рассмотрена судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению жалобы по правилам первой инстанции, считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В обоснование заявленных требований общество "Оборонэнергосбыт", сославшись на правовую позицию, изложенную в абз. 8 п. 10 Информационного письма ВАС РФ, указывает на то, что арбитражный управляющий Рыбалко Д.А., осуществляя свою постоянную деятельность в г. Уфе, при этом давая согласие на назначение его конкурсным управляющим должника находящегося в г. Екатеринбурге, действуя добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, должен был заранее предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника для реализации своих прав и обязанностей в рамках дела о банкротстве, а вместе с этим, иметь в виду невозможность возмещения таких командировочных расходов за счет имущества должника. В ином случае сложившиеся обстоятельства противоречат целям конкурсного производства, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Оснований согласиться с данным утверждением у суда апелляционной инстанции не имеется исходя из следующего.

Деятельность арбитражных управляющих регулируется Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 указанного Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат, если иное не предусмотрено указанным законом (ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, по иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Перечень расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника, указанный в ст. 59 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расходы на проезд от места жительства до арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованности таких поездок, могут быть отнесены к судебным расходам по делу о банкротстве.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего, связанные с его поездками в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, не подлежат возмещению, если они являются не обоснованными.

Таких доказательств обществом "Оборонэнергосбыт" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице понесены управляющим в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедуры банкротства по настоящему делу в отношении ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ".

Несение конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. возмещенных в последующем расходов подтверждено авансовыми отчетами с приложением первичных документов.

Понесенные расходы в размере 54 721,10 руб. были произведены конкурсным управляющим в связи с участием представителя Ивановой Д.А. судебных процессах, а именно:

- сумма 3 401,90 руб. - участие в апелляционной инстанции по делу N А60- 11791/2015 (постановление N 17АП-9474/2015-АК от 14.08.2015, резолютивная часть постановления от 10.08.2015);

- сумма 3 816,60 рублей - участие в апелляционной инстанции по жалобе кредиторов индивидуального предпринимателя Бабинова Владимира Евгеньевича, ООО "Велюр" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-13589/2004;

- сумма 13 811, 00 руб. - участие в судебном процессе первой инстанции в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-145066/15 (резолютивная часть решения от 26.10.2015);

- сумма 7 140,40 руб. - участие в апелляционной инстанции в рамках дела N А60-13589/2004 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. об оспаривании торгов по продаже имущества должника (постановление N 17АП-3317/2012-ГК от 26.08.2016, резолютивная часть постановления от 24.08.2016);

- сумма 5 526,50 руб. - участие в апелляционной инстанции в рамках дела N А60-13589/2004 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. об оспаривании сделки должника с Степановым И.А. - договора 01.03.2008 N 014/03/08 найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки (постановление N 17АП-3317/2012-ГК от 19.06.2016, резолютивная часть постановления от 14.06.2016);

- сумма 5 184,50 руб. - участие в апелляционной инстанции в рамках дела N А60-13589/2004 по обособленному спору по жалобе ООО СК "Строй-Проект" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. (постановление N 17АП-3317/2012-ГК от 07.11.2016, резолютивная часть постановления от 02.11.2016;

- сумма 7 974,2 руб. - участие в апелляционной инстанции по делу N А60- 28050/2016 (постановление N 17АП-4745/2017-ГК от 12.05.2017, резолютивная часть постановления от 04.05.2017);

- сумма 7 866 руб. - участие в апелляционной инстанции в рамках дела N А60-13589/2004 по обособленному спору о признании неправомерными действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. при подготовке и проведении торгов по продаже имущества должника в форме открытого конкурса от 06.02.2017 (постановление N 17АП-3317/2012-ГК от 29.06.2017, резолютивная часть постановления от 26.06.2017).

Таким образом, сумма в размере 54 721,10 руб. потраченная конкурсным управляющим на поездки к месту проведения судебных заседаний, связанных непосредственно с деятельностью конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве и подлежат возмещению за счет имущества должника.

Расходы в размере 334 085,30 руб. также были произведены конкурсным управляющим на проведение процедуры банкротства ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ".

В частности:

расходы, связанные с проведением инвентаризации имущества должника составили 40 619,88 руб., в том числе:

15 670 руб. - 02.03.2015, 03.03.2015 транспортные расходы к месту нахождения имущества должника, подтверждены электронными авиабилетами;

24 949,88 руб. - расходы на проживание, подтверждены счетом и кассовым чеком на оплату гостиничных услуг, чеками на ГСМ;

- расходы, связанные с проведением процедур конкурсного производства в размере 273 327,92 руб., в том числе:

15 540 руб. - расходы, связанные с собранием кредиторов от 11.02.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 491951 от 29.01.2015, повесткой дня собрания кредиторов, электронными билетами, квитанцией на сбор;

10 349,90 руб. - расходы, связанные с собранием кредиторов от 23.03.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 531721 от 10.03.2015, повесткой дня собрания кредиторов, электронным железнодорожным билетом, электронным авиабилетом, квитанциями на сбор;

16 006 руб. - расходы, связанные с собранием кредиторов от 19.05.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 592374 от 05.05.2015, повесткой дня собрания кредиторов, электронными авиабилетами, кассовым чеком;

16 770 руб. - расходы, связанные с собранием кредиторов от 12.08.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 690806 от 29.07.2015, повесткой дня собрания кредиторов, платежным поручением на оплату билета, счетом и кассовым чеком на оплату гостиничных услуг;

13 191 руб. - расходы, связанные собранием кредиторов от 23.09.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 749675 от 18.09.2015, повесткой дня собрания кредиторов, электронными авиабилетами, счетом и кассовым чеком на оплату гостиничных услуг, почтовыми квитанциями;

22 426 руб. - расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 15.12.2015, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 839810 от 01.12.2015, повесткой дня собрания кредиторов, справкой за нотариальные услуги, почтовыми реестрами, электронными авиабилетами;

15 825,64 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 12.01.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 881547 от 30.12.2015, повесткой дня собрания кредиторов, платежным поручением на оплату авиабилетов, электронными авиабилетами;

16 617 руб. - расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 01.02.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 895508 от 18.01.2016, повесткой дня собрания кредиторов, почтовыми квитанциями, почтовыми реестрами, электронными авиабилетами;

17 546,72 руб. и 8 988,24 руб. - почтовые расходы и транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 29.02.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 937471 от 15.02.2016, повесткой дня собрания кредиторов, почтовыми квитанциями, почтовыми реестрами, электронными авиабилетами;

15 870 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 29.03.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 973588 от 14.03.2016, повесткой дня собрания кредиторов, электронными авиабилетами;

17 030,74 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 24.05.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1057403 от 29.04.2016, повесткой дня собрания кредиторов, платежными поручениями на оплату авиабилетов, электронными авиабилетами;

16 257,50 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 31.08.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1232162 от 12.08.2016, повесткой дня собрания кредиторов, почтовыми квитанциями, почтовыми реестрами, электронными авиабилетами;

20 595,58 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 23.11.2016, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1397958 от 07.11.2016, повесткой дня собрания кредиторов, авиабилетом, транспортной квитанцией, почтовыми квитанциями с описью;

18 085,50 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 20.02.2017, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1568845 от 03.02.2017, повесткой дня собрания кредиторов, почтовыми квитанциями, почтовыми реестрами, электронными авиабилетами;

15 470 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 22.03.2017, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1651722 от 07.03.2017, повесткой дня собрания кредиторов;

16 758,10 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением собрания кредиторов от 26.04.2017, что подтверждается сообщением о публикации в ЕФРСБ N 1702603 от 03.04.2017, повесткой дня собрания кредиторов, счетом на оплату авиабилетов, почтовыми квитанциями, электронными авиабилетами;

20 138,00 руб. - транспортные расходы, связанные с проведением процедур конкурсного производства. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями на оплату авиабилетов, электронными авиабилетами.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, необходимость несения вышеуказанных расходов было вызвано тем, что в собраниях кредиторов конкурсным управляющим ставились вопросы такие как актуализация отчетов об оценке, о прекращении деятельности должника, о внесении изменений в Предложение о порядке продажи имущества должника связанные с делением и реализацией социально значимого имущества. Анализ протоколов собрания кредиторов, показывает, что собрания кредиторов часто откладывались по инициативе мажоритарного кредитора - Управления ФНС России для выполнения конкурсным управляющим поручений кредиторов, инициатором которых выступал уполномоченный орган (Протоколы собрания кредиторов прилагаются).

Все вопросы, решаемые в собрании кредиторов, были направлены на достижение целей и задачей конкурсного производства по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, спорные расходы конкурсным управляющим документально подтверждены и понесены исключительно в ходе реализации мероприятий, связанных с процедурой банкротства должника.

Доказательств необоснованности спорных расходов по смыслу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а так же несоответствия действий конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. законодательству о банкротстве, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, обжалуемыми действиями не могут быть нарушены права и интересы АО "Оборонэнергосбыт", поскольку исполнить текущие обязательства АО "Оборонэнергосбыт" не представляется возможным, не исполнив обязательства 3-й очереди, и 4-й очереди согласно календарной очередности.

В соответствии со справкой ПАО "Сбербанк от 30.07.2018 исполнительные листы АО "Оборонэнергосбыт" предъявлены к расчетному счету только в сентябре 2016 года и помешены в картотеку под номерами с 965 по 986, тогда как картотека содержит 1 036 документов на общую сумму 149 150 438,94 руб.

Таким образом, оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. по возмещению командировочных расходов, никак не могут быть нарушены законные права н интересы АО "Оборонэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания жалобы АО "Оборонэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 подлежит отмене в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя лица, не извещенного о месте судебного заседания надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года по делу N А60-13589/2004 отменить.

В удовлетворении жалобы АО "Оборонэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов