Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 08АП-5912/18

город Омск

06 сентября 2018 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5912/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича к Федеральному государственному автономному учреждению "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (ИНН 8602020009, ОГРН 1028600581085) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249),

при участии представителей:

от Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" - представитель Тыкенчук Т.Н. (по доверенности б/н от 28.04.2018, сроком действия по 31.01.2019);

установил:

определением суда от 11.03.2014 заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (деле - ООО "СБК", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении ООО "СБК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лисин С.А.

Судебное заседание о введении последующей процедуры назначено на 29 сентября 2015 г.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015. Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Решением суда от 09.03.2016 в отношении ООО "СБК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С., дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было назначено на 09.09.2016., соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся, определением суда от 05.03.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, т.е. до 09.09.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.09.2018.

28.07. 2018 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. (далее - заявитель, податель жалобы, конкурсный управляющий Баськов Е.С., конкурсный управляющий ООО "СБК") посредством почтовой связи направил в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по исполнению обязательства ООО "СБК" в пользу ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в сумме 2 354 195 рублей 94 копеек, оформленной платежными поручениями:

- N 165517 от 10.07.2014 на сумму 167 380 рублей 40 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

- N 300565 от 21.10.2014 на сумму 579 464 рубля 30 копеек, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

- N 324240 от 10.11.2014 на сумму 1 220 304 рубля 81 копейки, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

- N 374236 от 09.12.2014 на сумму 387 046 рублей 43 копейки, с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК".

Просил применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в пользу ООО "СБК" 2 354 195 рублей 94 копейки, восстановить задолженность ООО "СБК" перед ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в сумме 2 354 195 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 24.04.2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СБК" Баськова Е.С. к ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не соглашаясь с принятым по настоящему делу судебным актом, конкурсный управляющий Баськов Е.С. обратился в суд вышестоящей инстанции с заявлением, в котором просил определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2018 отменить, признать недействительной сделку по исполнению обязательства ООО "СБК" в пользу ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в сумме 1 605 111, 25 рублей, оформленную платежными поручениями:

N 165517 от 10.07.2014 на сумму 167 380, 40 рублей с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

N 300565 от 21.10.2014 на сумму 579 464, 30 рублей с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

N 324240 от 10.11.2014 в части 594 604,41 рублей с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК";

N 374236 от 09.12.2014 в части 263 662,14 рублей с назначением платежа "Взыскание задолж. согл. и/л N АС006163255 от 20.03.2014 с ООО "СБК".

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в пользу ООО "СБК" 1 605 111, 25 рублей, восстановить задолженность ООО "СБК" перед ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в сумме 1 605 111, 25 рублей.

В обоснование податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно применения срока исковой давности в отношении настоящего обособленного спора в силу следующего:

1) конкурсный управляющий не мог узнать о наличии списания по исполнительному производству в пользу ответчика, поэтому срок исковой давности не может исчисляться с 11.04.2017 (даты получения выписки);

2) конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обратился в отдел судебных приставов с запросом от 21.11.2016 N 407, ответы от судебного пристава получены 24.04.2017;

3) платежное поручение оформлено судебным приставом, платеж осуществлен с расчетного счета УФК по ЯНАО, поэтому конкурсный управляющий не мог знать и не знал до получения копии платежного документа о перечислении денежных средств за счет должника;

4) копия платежного поручения получена конкурсным управляющим 24.04.2017 вместе с ответом пристава на запрос конкурсного управляющего от 21.11.2016;

5) спорные денежные средства перечислены дебитором должника на депозитный счет отдела судебных приставов в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поэтому узнать о движении денежных средств по банковским выпискам должника невозможно;

6) поскольку копия платежного поручения получена конкурсным управляющим 24.04.2017, то срок исковой давности истекает 24.04.2018, с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 28.07.2017, то есть в пределах срока исковой давности;

7) задержка в подаче настоящего заявления вызвана действиями судебного пристава, который несвоевременно ответил на запрос управляющего.

Определением от 18.05.2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 17.07.2018 года в 11 часов 45 минут.

20.06.2018 года в адрес суда поступил отзыв, в котором ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.07.2018 года судом объявлен перерыв до 24.07.2018 года 16 часов 10 минут.

20.07.2018 года поступил отзыв, в котором ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" пояснило, что удовлетворение апелляционной жалобы конкурсного управляющего не приведет к удовлетворению требований кредиторов должника.

В судебном заседании 24.07.2018 года приостановлено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Баськова Е.С. до решения вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или до вынесения определения по существу спора Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Баськова Е.С. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.09.2018 года 15 часов 50 минут.

В судебном заседании 04.09.2018 года, представитель ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуска заявителем срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

03 апреля 2014 года ОСП по г. Ноябрьску на основании исполнительного листа АС 006163255, выданного по делу N А75-5085/2013, было возбуждено исполнительное производство N 12773/14/06/89.

04 июля 2014 года на основании платежного поручения N 761 от 02.07.2014 на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску поступили денежные средства в размере 22 858 064 руб. 29 коп., списанные с расчетного счета N 40702810867030040776, открытого на ООО "СБК" (т.2, л.д. 19).

08 июля 2014 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО "СБК" взысканы денежные средства в сумме 22 858 064 руб. 29 коп по платежному поручению N 761 от 02.07.2014. Денежные средства зачислены на депозитный счет.

Судебным приставом - исполнителем постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству N 12773/14/06/89, и перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" в размере 167 380 руб. 40 коп. (т.2, л.д.20).

Платежным поручением N 165517 от 10.07.2017 с депозитного счета ОСП по г. Ноябрьску на лицевой счет взыскателя ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" были перечислены денежные средства в размере 167 380 руб. 40 коп. Далее, погашение задолженности происходило в рамках исполнительного производства за счет обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Платежными поручениями N 568 от 29.09.2014, N 564 от 29.09.2014, N 569 от 29.09.2014, N 259 от 29.10.2014, N 261 от 29.10.2014, N 262 от 29.10.2014, N 287 от 30.10.2014, N 285 от 30.10.2014, N 289 от 30.10.2014, N 948 от 27.11.2014, N 76 от 13.11.2014,N 260 от 29.10.2014, N 286 от 30.10.2014, N 562 от 29.09.2014 на основании постановлений от 25.09.2014, от 05.11.2014, от 04.12.2014 дебитор - ОАО "Газпромнефть-ННГ" - перечислил на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску денежные средства.

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, пристав постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству: перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" по исполнительному производству N 12773/14/06/89.

Платежным поручением N 300565 от 21.10.2014 с депозитного счета ОСП по г. Ноябрьску на лицевой счет взыскателя ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" были перечислены денежные средства в размере 579 464 рубля 30 копеек.

Платежным поручением N 324240 от 10.11.2014 с депозитного счета ОСП по г. Ноябрьску на лицевой счет взыскателя ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" были перечислены денежные средства в размере 1 220 304 рубля 81 копейки. Платежным поручением N 374236 от 09.12.2014 с депозитного счета ОСП по г. Ноябрьску на лицевой счет взыскателя ФГАУ АСФ "ЗСПФВЧ" были перечислены денежные средства в размере 387 046 рублей 43 копейки. 31.03.2015 исполнительное производство N 12773/14/06/89 окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника N 568 от 29.09.2014 г., платежное поручение от должника N 761 от 02.07.2014 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 12956 от 09.07.2014 г.), платежное поручение от должника N 259 от 29.10.2014 г., платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) N 260 от 04.12.2014 г., платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) N 260 от 04.12.2014 г., платежное поручение от должника N 948 от 27.11.2014 г., платежное поручение от должника N 562 от 29.09.2014 г., платежное поручение от должника N 569 от 29.09.2014 г., платежное поручение от должника N 285 от 30.10.2014 г., платежное поручение от должника N 263 от 29.10.2014 г., платежное поручение от должника N 563 от 29.09.2014 г., платежное поручение от должника N 262 от 29.10.2014 г., платежное поручение от должника N 19 от 18.12.2014 г., платежное поручение от должника N 929 от 25.12.2014 г., платежное поручение от должника N 76 от 13.11.2014 г., платежное поручение от должника N 287 от 30.10.2014 г., платежное поручение от должника N 286 от 30.10.2014 г., платежный документ о погашении долга, платежное поручение от должника N 564 от 29.09.2014 г., платежное поручение от должника N 594 от 26.12.2014 г., платежное поручение от должника N 261 от 29.10.2014 г., платежное поручение от должника N 289 от 30.10.2014 г. платежное поручение от должника N 264 от 29.10.2014 г.

Спорные перечисления совершены 10.07.2014, 21.10.2014, 10.11.2014 и 09.12.2014, то есть после 11.03.2014 - даты возбуждения дела о несостоятельности ООО "СБК". Таким образом, сделка по перечислению совершена в период подозрительности, установленный положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 761 от 02.07.2014 и реестра поступивших денежных средств усматривается, что с расчетного счета должника N 40702810867030040776 на счет отдела судебных приставов по г. Ноябрьску (л/с 05901847700) были перечислены денежные средства в размере 22 858 064 руб. 29 коп., из которых в последующем на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, часть названных денежных средств, в сумме 167 380 руб. 40 коп. была перечислена ответчику - во исполнение исполнительного производства N12773/14/06/89.

Вместе с тем выписка по расчетному счету N 40702810867030040776 была получена конкурсным управляющим ООО "СБК" Баськовым Е.С. из ПАО "Сбербанк России" 11.04.2016, названный факт ранее установлен арбитражным судом при рассмотрении других обособленных споров в деле о банкротстве ООО "СБК".

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к ЗАО "Экос" о признании сделки недействительной было установлено периодическое перечисление с расчетного счета должника N 40702810238040029645 на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску лицевой счет N 05901847700 денежных средств.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Баськов Е.С. был утвержден конкурсным управляющим ООО "СБК" в рамках настоящего дела о банкротстве 09.03.2016, при этом выписка по расчетному счету должника N 40702810238040029645 была передана конкурсному управляющему ООО "СБК" Баськову Е.С. временным управляющим 14.03.2016, а конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 28.07.2017.

При этом как усматривается из выписки, должником в пользу УФК по ЯНАО (отдел судебных приставов по г. Ноябрьску) осуществлены платежи в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении различных взыскателей.

То есть после получения выписки о движении денежных средств конкурсный управляющий был извещен о наличии множества исполнительных производств в отношении должника, по которым происходило гашение задолженностей.

При этом конкурсным управляющим 09.03.2016 по договору N 04/16 было привлечено ООО "Пандион" для выявления признаков недействительности сделок должника по общегражданским основаниям и по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Более того, подготовка заявлений о признании сделок недействительными, включая сбор необходимых доказательств, ведение дел (обособленных споров) о признании недействительными сделок должника, ведение исполнительных производств, возбужденных до введения процедур банкротства, конкурсное производство предполагает активные действия со стороны управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Поэтому конкурсный управляющий Баськов Е.С. мог и должен был своевременно обратиться с соответствующими запросами к третьему лицу - отделу судебных приставов по г. Ноябрьску, который располагал всей полнотой информации о совершаемых перечислениях в ходе исполнительных производств в отношении ООО "СБК".

Доводы конкурсного управляющего о необходимости исчисления срока с 24.04.2017 судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с запросом от 21.11.2016 N 407 конкурсный управляющий должника просил у отдела судебных приставов по г. Ноябрьску предоставить ему сведения об общей сумме денежных средств, взысканных ФССП по ЯНАО, в т.ч. ОСП по г. Ноябрьску с ООО "СБК" за период с 01.01.2012 по 21.11.2016 (с приложением заверенные копий платежных документов), и о распределении взысканных с ООО "СБК" денежных сумм между взыскателями за период с 01.01.2012 по 21.11.2016 (том 3 листы дела 13-14).

Ответ на запрос с приложением необходимых документов получен конкурсным управляющим 24.04.2017. Ранее указанной даты, по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не мог узнать о спорной сделке, поскольку денежные средства не поступали на счет должника, а переводились на депозит отдела судебных приставов дебитором.

Однако конкурсным управляющим не учтено, что запрос от 21.11.2016 N 407 был направлен в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску только спустя 7 месяцев с даты получения конкурсным управляющим выписки о движении денежных средств.

Доказательства наличия у конкурсного управляющего должника объективных препятствий в получении необходимой для оспаривания сделки должника информации, в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что направление указанного запроса свидетельствует о принятии конкурсным управляющим должника оперативных мер по выяснению обстоятельств списания с должника денежных средств по исполнительным производствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с чем арбитражный управляющий с учетом предоставленных законом полномочий мог располагать сведениями о спорных перечислениях не позднее месяца после получения выписки о движении денежных средств (разумный срок для подачи запроса и получения ответа).

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должника должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, по истечении месячного срока с даты получения выписки о движении денежных средств, то есть 11.05.2016.

На основании изложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что он не мог узнать наличие оснований для оспаривания сделки ранее 24.04.2017, то есть с даты получения от судебного пристава копий платежных поручений по оспариваемым платежам.

Ссылка конкурсного управляющего на добросовестность и разумность его действий по запросу сведений относительно всех осуществленных службой судебных приставов перечислений денежных средств должника по исполнительным производствам в пользу взыскателей судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Заявитель жалобы отмечает, что ответ на запрос N 407 от 21.11.2016 готовился службой судебных приставов с нарушением установленного законом 7-дневного срока, с задержкой на 164 дня. В обоснование ссылается на письмо ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 13.03.2017, согласно которому предоставить запрошенные сведения в связи с большим объемом в установленный срок не представляется возможным (л.д. 64 т. 1).

Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для продления срока исковой давности на указанный период.

Контрагенты -ответчики вправе ссылаться на объективные обстоятельства, определяющие (для целей начала течения исковой давности по оспоримой сделке) момент осведомленности конкурсного управляющего (должной иметь место в минимальный, разумно необходимый, срок после его утверждения) о наличии основания для оспаривания сделки.

Чьи -либо субъективные нарушения не должны продлевать объективный срок.

Ссылка конкурсного управляющего на добросовестность и разумность его действий по запросу сведений относительно всех осуществленных службой судебных приставов перечислений денежных средств должника по исполнительным производствам в пользу взыскателей судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Соответствие вышеуказанных действий конкурсного управляющего требованиям разумности и добросовестности предметом рассматриваемого спора не является, равно как и правомерность либо неправомерность действий судебных приставов-исполнителей по подготовке ответа на запрос конкурсного управляющего с нарушением вышеуказанного семидневного срока.

Обращение в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО со значительной просрочкой реализовано управляющим по своему усмотрению; допускалось длительное бездействие в получении ответа на запрос N 407 от 21.11.2016. Нарушение установленного законом о банкротстве срока предоставления сведений создает повод ознакомиться с материалами исполнительных производств с участием должника.

В данном случае оспариванию по ст. 61.3 Закона погашения реестрового требования, подтвержденного судебным актом, содержание материалов исполнительного производства не препятствовало и не способствовало.

Организационные трудности и большой объем запрошенных конкурсным управляющим сведений не могут расцениваться как объективные препятствия в своевременном получении управляющим юридически значимой, для целей оспаривания сделки в пределах не истекшего срока исковой давности, информации.

Определение количества привлеченных специалистов - компетенция управляющего.

Правовая позиция по аналогичному по существу спору в рамках этого же дела о банкротстве отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 по делу N 304-ЭС17-19571(10), в котором оценены те же обстоятельства, связанные с обращением конкурсного управляющего в ноябре 2016 года в службу судебных приставов, и влияние этого обстоятельства на течение исковой давности.

Учитывая изложенное, а также то, что с заявлением о признании недействительной сделки должника конкурсный управляющий обратился 28.07.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова