Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-2924/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-32673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей ТерешинаА.В., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЭскизСтройПроект", ООО "Мастерок" о признании недействительными предварительных договоров, по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "Риндайл", как застройщика, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 г. ООО "РИНДАЙЛ" (ОГРН: 1027739724055, ИНН: 7703267280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич (ИНН: 500603087541, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13559, адрес для направления корреспонденции: 119049, г. Москва, а/я 68), член НП СРО "Авангард".

Публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016 г.

ООО "ЭскизСтройПроект" и ООО "Мастерок" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными предварительных договоров.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 года суд определил признать сделки, заключенные ООО "Риндайл" а именно, предварительный договор N 02/06/18/4 от 17.01.2011 года, заключенный с Масесовой Людмилой Анушоваповной; Предварительный договор N 02/04/19/2 от 09.03.2011 года, заключенный с Самковым Дмитрием Викторовичем; Предварительный договор N 02/02/19/2 от 17.01.2011 года, заключенный с Пыркиным Геннадием Георгиевичем, Предварительный договор N 02/01/18/3 от 17.01.2011 года, заключенный с Шишкиной Татьяной Денисовной; Предварительный договор N 02/05/19/3 от 03.03.2011 года, заключенный с Цаплюк Владимиром Владимировичем; Предварительный договор N 02/04/18/3 от 17.01.2011 года, заключенный с Крыловой Ириной Юрьевной; Предварительный договор, заключенный с Литвинко Татьяной Григорьевной недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Масесова Л.А., Крылова И.Ю., Литвинко Т.Г., Самков Д.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение е Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 года, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, ответчики по делу судом не извещались.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.04.2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявления ООО "ЭскизСтройПроект" и ООО "Мастерок" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ответчики позиции по делу не представили. В отсутствие правовых оснований суд не усмотрел необходимости в привлечении к участию в обособленном споре поименованных в заявлении 3-их лиц.

Из заявления и материалов дела следует, что основанием к обращению в суд послужили следующие обстоятельства:

19.11.2001 между Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "Риндайл" заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. 19.12.2006 Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района выдано разрешение на строительство N RU50513104-13РС.

В соответствии с Инвестиционным контрактом на строительство комплекса объектов недвижимости жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, зарегистрированным в Минмособлстрое за N 109/22-02 от 30.05.2002 г. в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 16.12.2008 г., ООО "Риндайл" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома корпуса 2 в жилом комплексе "Сосновый бор" по строительному адресу; Московская область, Люберецкий район, ул. Текстильщиков между домом 7 и Томилинским лесопарком.

Обязательства по инвестированию и строительству объекта ООО "Риндайл" не исполнило, в связи с этим Дополнительным соглашением N 8 от 30.07.2014 г. к укачанному инвестиционному контракту права и обязанности ООО "Рипдайл" по строительству объекта уступлены ООО "Эскиз Строй Проект".

В соответствии с п. 1.4.. 1.4.2, 1.4.3 Дополнительного соглашения N 8 от 30.07.2014 г. на ООО "ЭскизСтройПроект" была возложена обязанность завершить строительство объекта с учетом увеличении ее этажности до 19 этажей и заключить договоры участия долевого участия в строительстве на 54 квартиры, спроектированные на 18 и 19 этажах объекта с лицами, пострадавшими от застройщика КТ "Социальная инициатива и К".

Участвуя в обособленных спорах о признании права собственности в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Риндайл" А41-32673/2014, ООО "Эскиз Строй Проект" узнало, что 17.01.2011 года между ООО "Риндайл" и Масесовой Людмилой Анушовановной был заключен Предварительный договор N 02/06/18/4 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 6 на 18 этаже, номер на площадке 4, обшей площадью ориентировочно 54,70 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит 2 600 973,70 рублей.

09.03.2011 года между ООО "Риндайл" и Самковым Дмитрием Викторовичем был заключен Предварительный договор N 02/04/19/2 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 4 на 19 этаже, номер на площадке 2, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит 1 360 257,00 рублей.

17.01.2011 года между ООО "Риндайл" и Пыркиным Геннадием Георгиевичем был заключен Предварительный договор N 02/02/19/2 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 2 па 19 этаже, номер на площадке 2, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основною договора составит 1 301 271,00 рублей.

17.01.2011 года между ООО "Риндайл" и Шишкиной Татьяной Денисовной был заключен Предварительный договор N 02/01/18/3 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект 1 застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2. в секции 1 на 18 этаже, номер на площадке 3, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цепа основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит рублей.

03.03.2011 года между ООО "Риндайл" и Цаплюк Владимиром Владимировичем был заключен Предварительный договор N 02/05/19/3 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 5 на 19 этаже, номер на площадке 3, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит рублей.

Между ООО "Риндайл" и Крыловой Ириной Юрьевной был заключен Предварительный договор N 02/04/18/3 в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции 4 на 18 этаже, номер на площадке 3, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит рублей.

Между ООО "Риндайл" и Литвинко Татьяной Григорьевной был заключен Предварительный договор в соответствии с которыми стороны обязуются после получения положительного заключения экспертизы на проект застройки (в связи с увеличением этажности) подписать договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, в секции - на - этаже, номер на площадке -, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. предварительного договора цена основного договора - договора участия в долевом строительстве, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, в случае заключения основного договора составит рублей.

Заявители полагают, что указанные выше сделки недействительны, поскольку заключены в отсутствие у ООО "Риндайл" права на будущее имущество, являющееся предметом сделки, и при наличии в будущем права на это имущество у третьего лица ООО "Эскиз Строй Проект".

Требования заявителей основаны на п. I ст. 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом в момент его заключения, а также пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего:

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином. "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Таким образом, заявители являются ненадлежащими истцами.

В том случае, если оспариваемые договора рассматривать с точки зрения их предварительного значения, то их заключение и правовое регулирование предусмотрено ст. 429 ГК РФ.

Согласно указанной норме права по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно части 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Анализ оспариваемых договоров позволяет сделать вывод о том, что его условия, на дату подписания, не противоречили указанной норме права, и подача заявления не отвечает требованиям ст. 4 АПК РФ.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу N А41-32673/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЭскизСтройПроект", ООО "Мастерок" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин Е.Н. Короткова