Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 09АП-50965/18

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-185250/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "Стройтехника" и временного управляющего ООО "Промстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-185250/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о включении требования АО "Механизация" в реестр требований кредиторов должника в размере 13 479 165,50 руб.

в деле о банкротстве ООО "Промстрой"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ООО "Стройтехника" и временного управляющего ООО "Промстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по требованию АО "Механизация".

Заявители апелляционных жалоб ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока временный управляющий указывает, что суд первой инстанции не указал в определении, какое именно АО "Механизация" включено в реестр требований кредиторов должника, определение суда не содержит ИНН, ОГРН, юридический адрес кредитора.

ООО "Стройтехника" указывает на его неизвещение о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 23.01.2018 на основании заявления ООО "Стройтехника". Этим же определением утвержден временный управляющий Хафизов Л.Р. Временным управляющим произведена публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" 03.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как ООО "Стройтехника", так и временный управляющий обладали информацией о начавшемся судебном процессе, однако, мер по отслеживанию информации о движении дела не приняли.

Согласно сведениям, опубликованным в картотеке арбитражных дел, требование АО "Механизация" поступило в суд 26.02.2018 и определением от 27.02.2018 назначено к рассмотрению на 12.04.2018.

В судебном заседании 12.04.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств, судебное заседание по рассмотрению требования АО "Механизация" отложено на 24.05.2018.

Определением от 24.05.2018 судебное заседание отложено на 17.07.2018. При этом временный управляющий в судебное заседание 24.05.2018 не явился.

Публикация всех перечисленных определений судом первой инстанции произведена на следующий после их вынесения день.

Таким образом, не имеется процессуальных оснований считать, что заявитель по делу о банкротстве и временный управляющий не были извещены о рассмотрении требований АО "Механизация".

Довод временного управляющего об отсутствии в оспариваемом определении сведений об ИНН и ОГРН АО "Механизация" основанием для восстановления пропущенного на обжалование определения суда срока являться не может.

Данные о ИНН и ОГРН содержатся в заявлении АО "Механизация".

Апелляционная жалоба временного управляющего не содержит доводов, каким образом неуказание сведений об ИНН и ОГРН препятствует включению требования АО "Механизация" в реестр требований кредиторов должника.

При необходимости временный управляющий вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы возвратить ООО "Стройтехника" и временному управляющему ООО "Промстрой".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова