Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 13АП-20032/18

г. Санкт-Петербург

08 октября 2018 г.

Дело N А56-71285/2012/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Пугачевой Т.М.: Сеелева Ю.В. по доверенности от 16.01.2018;

Соколов Г.Б. по паспорту;

от ООО "КОР": Костенок А.С. (выписка из ЕГРЮЛ);

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20032/2018) Соколова Г.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-71285/2012/сд.24 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Соколова Г.Б.

к Тертерян А.М.

о признании торгов по продаже дебиторской заложенности недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730; далее - ООО "ЕвроСтрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.06.2013.

Решением суда от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой". Определением суда от 29.12.2014 конкурсным управляющим ООО "ЕвроСтрой" утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Соколов Геннадий Борисович обратился в арбитражный суд 05.04.2018 с заявлением о признании недействительными торгов от 12.02.2018 о реализации дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой", признании заключенных по итогам торгов договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тертерян А.М. вернуть спорное имущество в конкурсную массу.

К участию в обособленном споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КОР" (далее - ООО "КОР").

Определением суда от 06.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Соколов Г.Б. не согласился с определением суда от 06.07.208 и обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы,

В судебном заседании Соколов Г.Б. поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего и ООО "КОР" отклонили их.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела из сайта "Картотека арбитражных дел", определением суда от 14.08.2015 по обособленному спору N А56- 71285/2012/сд.2 признаны недействительными сделки (действия) по осуществлению ООО "ЕвроСтрой" в пользу Соколова Геннадия Борисовича перечислений денежных средств на сумму 100 000,00 руб. по платежному поручению N 631 от 05.09.2011; на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 625 от 26.08.2011; на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 499 от 13.05.2011; на сумму 217 000 руб. по платежному поручению N 501 от 13.05.2011; на сумму 182 963 руб. 31 коп. по платежному поручению N 500 от 13.05.2011; на сумму 200 000 руб. по платежному поручению N 491 от 10.05.2011; на сумму 187 221 руб. 90 коп. по платежному поручению N 492 от 10.05.2011; на сумму 112 000 руб. по платежному поручению N 493 от 10.05.2011; на сумму 670 000 руб. по платежному поручению N 461 от 29.04.2011; на сумму 314 614 руб. 61 коп. по платежному поручению N 464 от 29.04.2011; на сумму 210 000 руб. по платежному поручению N 462 от 29.04.2011; на сумму 66 000 руб. по платежному поручению N 460 от 29.04.2011; на сумму 34 235 руб. 51 коп. по платежному поручению N 463 от 29.04.2011; на сумму 324 134 руб. 20 коп. по платежному поручению N 450 от 26.04.2011; на сумму 170 000 руб. по платежному поручению N 449 от 26.04.2011; на сумму 6 000 руб. по платежному поручению N 451 от 26.04.2011; на сумму 500 000 руб. по платежному поручению N 439 от 22.04.2011; на сумму 99 715 руб. 06 коп. по платежному поручению N 438 от 22.04.2011; на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 415 от 14.04.2011; на сумму 410 000 руб. по платежному поручению N 406 от 13.04.2011; на сумму 90 000 руб. по платежному поручению N 407 от 13.04.2011; на сумму 260 000 руб. по платежному поручению N 391 от 04.04.2011; на сумму 140 000 руб. по платежному поручению N 390 от 04.04.2011; на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 379 от 31.03.2011; на сумму 270 000 руб. по платежному поручению N 379 от 28.03.2011; на сумму 250 000 руб. по платежному поручению N 378 от 28.03.2011; на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 362 от 18.03.2011; на сумму 50 000 руб. по платежному поручению N 300 от 18.02.2011; на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 240 от 17.01.2011; на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N221 от 30.12.2010; на сумму 300 000 руб. по платежному поручению N 211 от 24.12.2010; на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 209 от 23.12.2010. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Соколова Г.Б. возвратить в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 6 763 884 руб. 59 коп.

Определением суда от 25.08.2015 по обособленному спору N А56- 71285/2012/сд.13 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ЕвроСтрой" в пользу ООО "Архстудия-Дом" денежных средств на сумму 4 549 руб. 88 коп. от 04.03.2011 по платежному поручению N 333; 150 000 руб. от 04.03.2011 по платежному поручению N 332, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Архстудия-Дом" возвратить в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 154 549 руб. 88 коп.

Определением суда от 17.08.2016 признан недействительным договор уступки права требования от 23.04.2013 N 10-Ц (далее - Договор уступки права требования), заключенный ООО "ЕвроСтрой" и ООО "УК "Наш Город", применены последствия недействительности Договора уступки права требования в виде взыскания с ООО "УК "Наш Город" в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" 500 000 руб.

Определением суда от 25.09.2015, принятому по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-71285/2012/сд.1, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М., признана недействительной сделка по перечислению ООО "ЕвроСтрой" 22.06.2012 денежных средств в сумме 200 000 руб. в пользу ООО "Логист-Экспресс 78", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Логист-Экспресс 78" перечислить в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в сумме 200 000 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2017 опубликовано сообщение N 23336111 о проведении 12.02.2018 в 11 часов торгов в электронной форме, открытых по составу участников в форме аукциона с использованием формы предоставления предложения о цене на электронной площадке ООО "Балтийская электронная площадка" единого лота - дебиторская заложенность ООО "ЕвроСтрой" - ООО "Логист-Экспресс 78" в размере 200 000 руб., ООО "УК "Наш Город" - 500 000 руб., ООО "Архстудия-Дом" - 154 549 руб. 88 коп., Соколова Г.Б. - 4816787 руб. 06 коп. Начальная цена лота - 276 412 руб.

В опубликовано сообщении N 2462999 от 15.02.2018 указано, что победителем торгов признан Тертерян Акоп Мелконович. По результатам торгов ООО "Еврострой" с Тертерян Акоп Мелконович заключили договор N 1 от 14.02.2018 (далее- Договор от 14.02.2018).

Тертерян А.М. 01.03.2018 исполнил обязательства по Договору от 14.02.2018 и перечислил должнику в счет оплаты уступаемых прав 276 412 руб., что подтверждается чек-ордером N 119 от 01.03.2018.

Соколов Г.Б., являющийся кредитором ООО "ЕвроСтрой", обратился в суд заявлением о признании торгов недействительными, сделок заключенным по итогам торгов. В обоснование заявления Соколов Г.Б. сослался на то, что торги проведены и Договор от 14.02.20218 заключен в нарушение принятого общим собранием кредиторов ООО "ЕвроСтрой" решения от 16.08.2016 о приостановлении продажи дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой" до вступления в законную силу судебных актов о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Соколов Г.Б. указал на то, что торги проведены на основании незаконного, по его мнению, Положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности, а цена продаваемого имущества должника в размере 276 412 руб. определена без учета того, что обязательства Соколова Г.Б. обеспечено договором поручительства N 16-03-2017-С от 16.03.2017, заключенного с ООО "Абсолют Строй Сервис", что привело к получению должником меньшей суммы от продажи дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного информационного письма).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

В соответствии со статьей 53, пунктом 1 статьи 124 Закон о банкротстве признание организации несостоятельной (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства осуществляется посредством вынесения судебного решения.

Согласно абзацу пункта статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3.19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 ГК РФ.

Перечень случаев проведения публичных торгов в смысле статьи 449.1 ГК РФ является открытым, и такие случаи могут быть предусмотрены законом.

Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены статьей 139 Закона о банкротстве, которая относила к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника.

Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Судом установлено, что Положение о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой" утверждено решением собрания кредиторов должника от 16.08.2016. Изменения в указанное Положение утверждены решениями общего собрания от 29.09.2016, 28.11.2016. Решения собраний кредиторов заинтересованными лицами не оспаривались и не признаны недействительными.

Организатором торгов являлось ООО "КОР", что соответствует утвержденному Положению о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой".

Судом первой инстанции не установлено нарушение ООО "КОР" требований Закона о банкротстве и положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности при реализации спорной задолженности. Договор уступки права требования от 14.02.2018 заключен по результатам торгов и исполнен сторонами. Дебиторская задолженность ООО "ЕвроСтрой" отчуждена по цене 276 412 руб., которая является наибольшей ценой, предложенной победителем торгов согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 1. Денежные средства поступили в конкурсную массу ООО "Еврострой".

Надлежащие доказательства того, что указанная цена не является рыночной стоимостью реализованной дебиторской задолженности подателем жалобы не представлено. Оценка имущества должника в установленном законом порядке кредиторами должника не проведена.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство Соколова Г.Б. о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества ООО "ЕвроСтрой" со ссылкой на наличие утвержденного решением общего собрания кредиторов должника Положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности, в котором кредиторами определена начальная цена реализуемой дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения судом споров о признании ничтожным списания дебиторской задолженности ООО "Норд", "Каролина, ООО "Балтекс" в размере 6 648 404 руб. 60 коп., признании ничтожным утверждения Положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности должника, признании незаконными исключения Соколова Г.Б. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с 16.01.2017 на сумму 1905472 руб., поскольку отсутствуют основания для такого приостановления, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Соколова Г.Б. об аффилированности ООО "КОР" и "виртуальности" данной организации, поскольку обстоятельства аффилированности ООО "КОР" с должником и другими участниками торгов не установлены судом и согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КОР" находится по месту регистрации.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления Соколова Г.Б. об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой" и заключенного по итогам торгов Договора уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-71285/2012/сд.24 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.В.Сотов