Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 13АП-20033/18

г. Санкт-Петербург

08 октября 2018 г.

Дело N А56-71285/2012/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневская А.Ю.

судей Зайцева Е.К., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Пугачевой Т.М.: Сеелева Ю.В. по доверенности от 16.01.2018;

Соколов Г.Б. по паспорту;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20033/2018) Соколова Г.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу N А56-71285/2012/сд.2./прав (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Тертеряна А.М.

о процессуальном правопреемстве

по заявлению конкурсного управляющего Пугачевой Т.М.

к Соколову Г.Б.

о признании недействительными перечислений денежных средств и применений последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730; далее - ООО "ЕвроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "ЕвроСтрой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А55-17276/2012.

Определением суда от 31.10.2012 в отношении должника применен параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 31.10.2012 дело N А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО "ЕвроСтрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 заявление ООО "ЕвроСтрой" о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству, делу присвоен номер N А56- 71285/2012.

Определением суда от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.06.2013.

Решением суда от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой". Определением суда от 29.12.2014 конкурсным управляющим ООО "ЕвроСтрой" утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Определением суда от 14.08.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М., признаны недействительными сделки (действия) по осуществлению ООО "ЕвроСтрой" в пользу Соколова Геннадия Борисовича перечислений денежных средств, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Соколова Г.Б. возвратить в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 6 763 884 руб. 59 коп.

На основании указанного определения арбитражным судом 22.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006952194.

Тертерян Акоп Мелконович обратился 22.03.2018 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену стороны - ООО "ЕвроСтрой" на Тертеряна Акопа Мелконовича по обособленному спору N А56- 71285/2012/сд.2 в связи с уступкой права требования.

Определением суда от 04.07.2018 заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство стороны по обособленному спору N А56-71285/сд.2, ООО "ЕвроСтрой" заменено на Тертеряна А.М. в размере требований 4 816 787 руб. 06 коп.

Соколов Г.Б. не согласился с определением суда от 04.07.208 и обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта велось судопроизводство по оспариванию договора цессии, послужившего основанием для процессуального правопреемства. Соколов Г.Б. ссылается на то, что ответчик обратился в суд с заявлением о признании ничтожным Положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности, принятого на собрании кредиторов 16.08.2016 и обособленному спору присвоен номер А56-71285/2012/з.36.

В судебном заседании Соколов Г.Б. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Тертерян А.М. сослался на договор уступки права требования от 14.02.2018 N 1 (далее - Договор уступки права требования), заключенный Тертеряном А.М. (цессионарий) и ООО "ЕвроСтрой" (цедент), согласно пункту 4 которого ООО "ЕвроСтрой" уступило Тертеряну А.М. право требования к Соколову Г.Б. в размере 4 816 787 руб. 06 коп. Указанная дебиторская задолженность Соколова Г.Б. подтверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2015 по делу N А56-71285/2012/сд.2.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

В случаях замены кредитора в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования) для целей участия нового лица в рамках дела о банкротстве и учета его прав в реестре требований кредиторов должника требуется процессуальная замена, осуществляемая судом в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение арбитражного суда от 14.08.2015 по обособленному спору N А56-71285/2012/сд.2 не исполнено Соколовым Г.Б. на дату заключения Договора уступки права требования в размере 4 816 787 руб. 06 коп.

Тертерян А.М. 01.03.2018 во исполнение обязательств по Договору уступки права требования перечислил в счет оплаты уступленных прав 226 412 руб., что подтверждается чек-ордером N 119 от 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом не установлены признаки ничтожности Договора уступки права требования и отклонены как недоказанные доводы Соколова В.Г. о заниженной стоимости уступленного права.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки подателя жалобы на оспаривание Договора уступки права требования, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве указанный договор не признан недействительным. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании Договора уступки права требования, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по приведенным подателем жалобы доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу N А56-71285/2012/сд.2/прав оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Сотов