Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 12АП-11469/18

г. Саратов

08 ноября 2018 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу N А12-8206/2009 (судья Толмачева О.А.)

по жалобе акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Слепова С.И.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" - Власюка Н.Ф., действующего на основании доверенности от 05.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

Определением суда от 21.10.2016 Пименов П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" отстранен.

Определением суда от 07.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть) Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.

24.05.2018 конкурсный кредитор АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на конкурсного управляющего Слепова С.И., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Слепова С.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего иного лица, завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в рамках исполнения обязательств по текущим платежам.

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий Слепов С.И. привлек для обеспечения своей деятельности специалиста-секретаря -делопроизводителя Исаеву И.В. с размером вознаграждения 25.000 руб. за счет конкурсной массы по договору подряда от 18.08.2017. Учитывая, что в конкурсной массе отсутствует имущество, заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов, с ходатайством об установлении возможности привлечения специалиста конкурсный управляющий в суд не обращался. Более того АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" полагает, что конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить эту работу и привлечение специалиста необоснованно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 жалоба АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Слепова С.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего иного лица, завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в рамках исполнения обязательств по текущим платежам.

Арбитражный управляющий Слепов С.И. не согласился с принятым судебным актом в части признания незаконными бездействий, выразившихся в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего иного лица, завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что привлечение специалиста произведено за счет собственных средств арбитражного управляющего Слепова С.И., а отчет конкурсного управляющего полугодовой давности, в котором ошибочно указывалось на привлечение специалиста за счет конкурсной массы, не должен приниматься судом во внимание.

Представитель акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу N А12-8206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном ходатайстве, Слепов С.И. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.04.2018, конкурсным управляющим Слеповым С.И. по договору подряда от 18.08.2017 был привлечен секретарь-делопроизводитель Исаева Н.В. с размером вознаграждения 25 000 руб., источник оплаты - конкурсная масса.

Привлечение специалиста конкурсный управляющий Слепов С.И. обосновал необходимостью проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ЗАО "Металлург Ресурс". Учитывая, сроки, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве для уведомления кредиторов о дате проведения собрания кредиторов, отсутствие у конкурсного управляющего Слепова С.И. реестра требований кредиторов и адресов кредиторов, в связи с не передачей документов предыдущим арбитражным управляющим Пименовым П.В., в течение трех суток была проанализирована картотека арбитражных дел, что позволило выявить кредиторов, были изготовлены и направлены 92 уведомления о проведении собрания кредиторов и без привлеченного специалиста конкурсный управляющий этот комплекс мероприятий выполнить было затруднительно.

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего иного лица, завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, суд первой инстанции: 1) отклонил как противоречащий фактическим обстоятельствам довод возражений управляющего о том, что необходимость привлечения секретаря - делопроизводителя возникла 24 августа для организации проведения собрания кредиторов, поскольку договор со специалистом был заключен уже 18 августа; 2) пришел к выводу конкурсный управляющий не обосновал невозможность ознакомления его с материалами дела о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в Арбитражном суде Волгоградской области и получения копии реестра требований кредиторов из материалов банкротного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Отклоняя довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о привлечении специалиста за свой счет и, как следствие, отсутствии нарушения прав конкурсных кредиторов, апелляционная коллегия отмечает, что в отчете о своей деятельности от 01.04.2018 Слепов С.И. лично указывал, что специалист привлечен за счет средств конкурсной массы должника. Именно на этот отчет могли ориентироваться конкурсные кредиторы.

Доказательств того, что копия договора с Исаевой Н.В., предусматривающего оплату услуг специалиста за счет средств арбитражного управляющего, представлялась конкурсным кредиторам должника на ознакомление, в том числе в качестве приложения к отчету от 01.04.2018, до подачи настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенное, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу N А12-8206/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу N А12-8206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина