Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 18АП-16925/18

г. Челябинск

22 ноября 2018 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 по делу N А47-8501/2017 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" - Холодов Н.С. (доверенность от 26.02.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - общество "Аван-Строй", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Борисенко Владимир Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

20.04.2018 Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в общей сумме 5 495 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (далее - общество "РемСтройРесурс") в период с 12.05.2017 по 05.06.2017, оформленные платежным поручением N 737 от 12.05.2017 на сумму 535 000 руб.; платежным поручением N 964 от 02.06.2017 на сумму 240 000 руб.; платежным поручением N 1021 от 05.06.2017 на сумму 4 720 000 руб., и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания суммы перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом "Аван-Строй" в адрес общества "РемСтройРесурс" платежным поручением N 737 от 12.05.2017 на сумму 535 000 руб.; платежным поручением N 964 от 02.06.2017 на сумму 240 000 руб.; платежным поручением N 1021 от 05.06.2017 на сумму 4 720 000 руб. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" 5 495 000 руб.

Судом также определено выдать заявителям исполнительный лист по вступлении определения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ (п.2 определения).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по делу N А47-8501/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РемСтройРесурс" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание вышеуказанных денежных средств в конкурсную массу.

Определением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Аван-строй" Борисенко В.В. не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, выдать исполнительный лист конкурсному управляющему.

Податель указывает, что взыскание осуществляется в конкурсную массу ООО "Аван-строй", в связи с чем, конкурсный управляющий имел право на получение исполнительного листа. Указание суда на выдачу исполнительного листа заявителям является арифметической ошибкой.

До начала судебного заседания Фоминых Д.В. представил в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Также Фоминых Д.В. представил копию исполнительного листа серии ФС N 020533774, копию заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, информацию о возбужденном исполнительном производстве. Дополнительные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие значение для правильного и законного рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист на взыскание вышеуказанных денежных средств в конкурсную массу, полагая, что Законом о банкротстве и Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право конкурсных кредиторов требовать возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем по листу будет являться заявитель (конкурсный кредитор), а взыскание производится в пользу должника, что не свидетельствует о необходимости выдачи дополнительных исполнительных листов, либо об отказе в выдаче листов истцам (заявителям) по спору, либо невозможности или затруднительности исполнения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Содержание и сведения исполнительного листа установлены требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также закреплено, что в исполнительном документе должна быть воспроизведена без изменения резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Исключения из общего правила, установленного в части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов, предусмотрены в частях 5, 6 данной статьи.

Так, исключениями являются случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

Исходя из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по настоящему делу, указанных обстоятельств в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Данный подход применим и в настоящем споре.

Предъявление заявления о признании недействительными сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы, и, в данном случае, конкурсные кредиторы, выступая процессуальными заявителями, имеют право как на возбуждение обособленного спора в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного акта, при этом прямым выгодоприобретателем по нему является сам должник, так как присужденное должно поступить в его конкурсную массу.

Из представленного кредитором Фоминых Д.В. исполнительного листа серии ФС 020533774 от 31.10.2018 (его копии), усматривается указание на то, что денежные средства в сумме 5 495 000 руб. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй", а не кредитора Фоминых Д.В., исполнительное производство возбуждено по заявлению кредитора, находится на исполнении.

Обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, конкурсный управляющий не привел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко